EL PRIMER GOBIERNO DE MARIANO RAJOY

Es obligado hacer algunas reflexiones sobre el primer gobierno de Mariano Rajoy. La primera impresión del conjunto invita a la tranquilidad: seriedad, competencia, rigor, mesura, sin concesiones a grupos de presión domésticos o foráneos, sin concesiones a la galería, y sinembargo no le falta el toque afectivo, ni lo que se configura como un monumento a la galaicidad del presidente.

Difícilmente podrán encontrarse en el partido mayor nivel de currículo, competencia, capacidad y experiencia en las materias que cada ministro tendrá que hacer frente. Son, por lo general, personas curtidas en otros gobiernos; o en lides parlamentarias, que tampoco es mala escuela, cuando se ha trabajado intensamente en ellas, como es el caso de Soraya.

Son compañeros que por su escasa implicación en el Partido, están exentos de los lastres que suelen acompañar a aquellos que tuvieron que ganarse el puesto bregando en las trincheras de la “primera linea”, y por tanto no vienen acompañados de las obligaciones para con aquellos que en más de una ocasión les dieron su apoyo para sacar adelante su carrera. Esto podrá ser un inconveniente, de cara a la consolidación del partido. Espero sinembargo, que Rajoy haya aprendido la lección de los gobiernos de Aznar: aquello de que “el partido es una cosa y el gobierno otra” expresado, en aquellas fecha, por el Secretario General en la primera Junta Directiva después de ganar las elecciones, fue un error manifiesto, que pagamos sobradamente el 11-M. Y aquellos eran hombres curtidos en la Organización.

Es de resaltar el hecho de que en este gobierno, los sempiternos barones “no hayan tocado bola”: no solo el todopoderoso Arenas, ni tan siquiera la no menos todopoderosa Secretaria General, han tenido la posibilidad de colocar a algunos de los suyos. Esto sorprende, y lo sospeché desde el momento en que en este proceso de nombramientos, no se produjera ninguna filtración, que sin duda se hubiese producido de haber habido cambio de impresiones con los barones, proclives a este tipo de maniobras. Lo único que queda por saber es si por lo menos les pidieron opinión, que sospecho que tampoco.

El toque afectivo sin duda se presenta en la figura de Ana Mato fiel compañera del presidente a lo largo de su dilatada vida en el aparato del partido. No es malo dar alguna señal de humanidad, incluso en el nombramiento de un gobierno.

El monumento a la galaicidad es sin duda el nombramiento de Gallardón. ¿Que querías ser ministro?: pues toma ministerio de Justicia. El ministerio de los jueces que se gobiernan a sí mismos a través de sus órganos. Si acaso mandarás en los fiscales, pero como son tus compañeros de profesión, tampoco te puedes quejar. Lo dicho, todo un monumento a la “retranca”.

Me gusta poco el nombramiento de Jorge Fernández. No tanto por su competencia, que no discuto, sino por su afinidades con la Iglesia. Da la sensación que a los problemas de Interior se les va a dar un tratamiento de carácter teológico, que dudo sea lo más indicado: “poner la otra mejilla” no dará resultado, cuando nos han partido las dos en más de una ocasión.

Otro aspecto llamativo es el poder que acumula Soraya. Que es una mujer competente era de general conocimiento, pero tanto poder no se le da a una persona solo por su competencia. Algo más tiene que tener esta mujer para recibir semejante trato. Sospecho que tiene más que ver con las virtudes cardinales o morales, que nos enseñaban en la catequesis, que con las profesionales. No es mala lección la que da el presidente si así fuera, y tampoco estaría de más que los que están en sus alrededores tomaran nota. Tanto por lo que se refiere a la actitud del presidente, como al comportamiento previo de Soraya a lo largo de su trayectoria política.

En todo caso creo que la foto de este gobierno en la entrada de la Moncloa, es el mejor “christma” para felicitar estas Fiestas.

MONÁRQUICOS

En algunas ocasiones, cuando se me ha dado la oportunidad de opinar sobre el particular, ha sido motivo de sorpresa el hecho de que me manifieste como republicano. Bien es cierto que soy un republicano no beligerante. Digamos que soy republicano de bajo perfil. No es una cuestión a la que le dé demasiada importancia, pero siempre me ha asombrado que por el hecho de ser del PP la gente te asocie necesariamente a la Monarquía.

Pero esta opinión instalada en el inconsciente colectivo, parece instalada también en el inconsciente de la Familia Real. Ha sido, y es revelador a lo largo de estos años el comportamiento del Monarca con nuestro partido: daba la impresión de que con nosotros lo tenía todo ganado, mientras que todo el trabajo de aproximación y cortejo se lo debía al Partido Socialista. No es que me queje de los “cuernos”, ya digo que soy republicano, pero me sorprendía la miopía del Monarca al dejar de lado a aquellos en los que, llegado el caso, siempre tendría su apoyo.

La falta de sintonía entre el Monarca y Aznar en sus años de gobierno son, sin duda, reflejo de esta falta de empatía del Rey para con los conservadores, los “suyos”. Y resulta sorprendente que se les notara a los dos, cosa que no es de extrañar en el caso de Aznar, de suyo seco y poco dado al disimulo; pero sin duda es digno de mención en Don Juan Carlos, que con el “borbonéo” dio nombre al arte de pasar de puntillas sobre cuestiones delicadas.

Pero las cosas no ocurren por casualidad. Seguro que hay razones para que el Monarca llegara a esa conclusión: de que los republicanos están en otro sitio distinto del PP. Estos días hemos tenido algún ejemplo que ocupa a diario las primeras páginas y las viñetas de los periódicos de toda España.

Me estoy refiriendo al caso Urdangarín, pero más que al caso en sí, al hecho de que los asuntos que están en tela de juicio, se producen en dos comunidades autónomas del PP: ¿había que hacer méritos, o simplemente les deslumbró el armiño?. ¿Se sintieron obligados, o se “sacrificaron” dejándose engañar?. Quizás solamente asumieron su papel: el de aquellos cortesanos que ante la realeza solo saben postrarse. En este caso es lógico que el Rey piense que no tiene porqué esforzarse con los que se manifiesten rendidos.

Pero lo más gracioso de este episodio es el hecho de que esta situación se produce por la, más que insistencia, obsesión de un juez por empapelar a Matas a cualquier costa. Solo falta que el juez sea monárquico.

Al final va a tener razón Su Majestad: ¡de los monárquicos y del sol cuento más lejos mejor!

EL SÍNTOMA

Imagino que ya nadie tendrá duda alguna sobre las razones de su marcha al Senado del responsable de la Oficina de Control Presupuestario: tres meses después de criticar el abultado déficit que nos dejaba Barreda: el 4,6 hasta junio; ahora aparecemos con el 4,8 hasta septiembre. Esto quiere decir que en las meses de junio a septiembre lo hemos hecho peor que lo hizo Barreda. Hay que tener en cuenta que para tener un déficit de 4,8 enero septiembre, con uno 4,6 enero junio; hemos tenido que generar un déficit de junio a septiembre superior al 4,8, del orden de 5,2. Todo un éxito de las “duras medidas de ajuste”.

Este hecho que a algunos les puede parecer aislado, tiene sin embargo un importante significado sobre los criterios que ilustraron la formación del gobierno de María Dolores de Cospedal. En los gobiernos puedes equivocarte en los consejeros, para eso sirve cualquiera con tal de que no se meta mucho en camisas de once varas, pero en lo que no te puedes equivocar es en el “segundo escalón”, que suelen ser directores generales y asimilados. Esa norma que rige para cualquier consejería, es imprescindible en algunas, como las que tienen que ver con la Hacienda, aunque la Oficina de Control Presupuestario depende de Presidencia.

Acostumbrados a hacer candidaturas de congresos a la “búlgara”, candidaturas a cortes regionales y nacionales a capricho de barones y capataces. Donde criterios de recibo en cualquier organización como la capacidad, experiencia o servicio, no tienen cabida ni encaje; y como además todo les fue muy bien porque por el camino se les apareció “San José Luís Rodríguez Zapatero”, pensaron todo el monte era orégano.

Pusieron de consejeros a los más amigos y en el segundo escalón a los más amigos de los amigos. O se configuró en refugio de fracasos, o remuneración de servicios prestados en otos ámbitos. En muchos de los casos, la ideneidad para el cargo parace que poco tuvo que ver en la toma de decisiones. De algunos tenemos referencias más que sobradas, largamente demostradas a lo largo de su periplo político, no es de extrañar que ocurran estas cosas y más que veremos.

Comprendo que María Dolores llegó a Castilla la Mancha con los ojos vendados, nada sabía de la organización del partido, pero sospecho que ha hecho pocos esfuerzos en informarse. De los que tiene alrededor les reconozco una virtud: son expertos en hacer méritos poniendo a los demás bajo sospecha, pero poco más. Esto ya se lo advertí, en su día, a un Presidente Regional, y terminó dándome la razón… cuando la cosa ya no tenía remedio. Eran los mismos.

Pero ahora nos jugamos mucho más. La gente está expectante de ver como se obra el milagro, y cuando se están esperando que se obre un milagro no podemos fallarles en cuestiones de intendencia. Y por terminar con el caso concreto con el que empecé: ¿alguien se preguntó que méritos adornaban a este buen hombre, para hacerle responsable de esa oficina? ¿cómo se puede remunerar el fracaso? ¿qué mensaje se está mandando a los ciudadanos?

Hasta ahora, en el PP de Castilla la Mancha, el aplauso y la adhesión inquebrantable, les ha servido a muchos para llegar donde nunca soñaron. Ahora ha llegado la hora de demostrar lo que cada uno vale. Nadie nace sabiendo, reconozco a cualquiera la capacidad de hacer las cosas bien si pone todo su empeño en ello, solo es necesario trabajar, trabajar duro. Si no es mucho pedir.

REFLEXIONES

La suerte está echada: Hoy, día de elecciones, antes de saber los resultados, todos esperamos que sean excelentes para el PP; me da por reflexionar sobre lo que se nos viene encima. No estoy hablando de la prima de riesgo, ni de los peligros de una intervención. En algunos de mis artículos he manifestado que no es tan fiero el león como lo pintan, y a partir de que gane Rajoy veremos lo acertada de esta afirmación. Me estoy refiriendo a si vamos a ser capaces de articular un proyecto de futuro para que el PP deje de ser un excepción, casi obligada por los acontecimientos, en la vida política de este país. Si vamos a dejar de ser ese último recurso, de un país entregado de por vida a los encantos de la izquierda, y a sus desmanes.

Tenemos una referencia para hacer un análisis, la vivida en los años 1995 y 96. En el año 95, en Castilla la Mancha conseguimos todas las diputaciones, todas las capitales de provincias y la mayoría de los municipios de la región. También conseguimos la CCM, que inmediatamente nos quitó Bono vía ley de Cajas, origen del desastre que ha vivido esta entidad. La región estuvo a un puñado de votos. Unos meses después en Elecciones Generales conseguimos el gobierno de España.

A pesar del inmenso poder que en aquel momento acumulamos, pasado los cuatro años de esa legislatura, en las Elecciones Municipales del año 99, todo se vino abajo. En Toledo mantuvimos la Diputación y el Ayuntamiento de la capital, y creo recordar que también los ayuntamientos de Guadalajara y Ciudad Real. El Gobierno Central aguantó una legislatura más y en el 2004 perdimos las Elecciones Generales en medio de una esplendida bonanza económica.

Viví de cerca, y en primera linea, aquellos acontecimientos y solo tuvieron que pasar algunos meses, para percibir con claridad lo que se nos venía encima.

Los candidatos que ganaron aquellas elecciones, sobre todos los alcaldes de capitales, y grandes ciudades y no digamos los presidentes de las diputaciones, se creyeron los “reyes del mambo”... vamos, que habían ganado las alcaldías o las diputaciones por oposición. Haciendo gala de una soberbia y una prepotencia sin límites rechazaron cualquier intento de coordinación de ese poder, despreciaron a los que les llevaron “en andas” hasta esos puestos, y faltaron al respeto y a la consideración debida a los electores que les cedieron su confianza.

En el ámbito nacional después de la primera legislatura en la que según Aznar, “hubo que hacer de la necesidad virtud”, con la mayoría absoluta el endiosamiento hizo acto de presencia y todo se fue al traste.

En ambos casos no supimos digerir la victoria, no se si por falta de experiencia en estas lides, por la falta de enjundia política de nuestros candidatos, por la ausencia de valores de los mismos, o por las tres cosas a la vez. En todo caso lo que ocurrió lo teníamos más que merecido. No supimos estar a la altura de lo que es exigible a un hombre público y mucho menos a un hombre de partido.

En estos meses se ha hablado mucho de que Castilla la Mancha es banco de pruebas de las políticas del PP. No creo tal cosa, creo que los que gobiernan hacen lo que pueden, pero lo que más me preocupa es “como lo están haciendo”. Lo que me preocupa es que aquellos “tic” de soberbia , prepotencia y desconsideración aparecen por doquier a cualquier paso o contratiempo, que tienen los titulares de Gobierno Regional.

Descalificaciones, cuando no insultos, impropios de un político, para aquellos que legítimamente protestan en defensas de sus intereses. Desaires y desprecios a colectivos, que manifiestan sus inquietudes. Falta de empatía para aquellos que se acercan para exponer sus problemas. En definitiva actitudes más que conocidas de cuyas consecuencias ya tenemos alguna experiencia.

Si nos trasladamos al partido, la enfermedad se multiplica. De la formación de las listas solo se puede deducir que el “efecto cortijo” se ha adueñado de todo el quehacer político. Los barones, tanta veces denostados, que aparecen de nuevo en el horizonte, y los amigos del Secretario Regional son los criterios imperantes en la formación de esas listas. Que se haga bueno aquello de que “hay que tener la boina en dos banquetas para que nunca te falte donde sentarte”, que un día me dijo, sin ningún empacho, un fornido alcalde manchego, no deja de ser penoso en un partido donde se supone que hay que “dar juego” al mayor número de personas posible. No digamos de la actitud “estalinista” con aquellos compañeros, políticamente valiosos, cuyo pecado fue ejercer sus derechos de militantes y que han sido apartados, sin ningún pudor, de una actividad política, para la que estaban sobradamente preparados. Mientras, observamos con asombro la que puede caer en determinadas instituciones si corren las listas como consecuencia de estas últimas elecciones.

Ahora todo marcha sobre ruedas, vamos de sobrados, pero cuando vengan las duras, cuando las “cañas se vuelvan lanzas” recogeremos lo que hayamos sembrado.

El problema de la política no es ganar, sino mantenerse. Lo primero lo puede alcanzar cualquiera con un poco de suerte, solo es necesario que el contrario pierda; lo segundo solo lo consiguen los buenos, los que tienen la humildad de reconocer que son personas corrientes que tienen que ganarse el liderazgo todos los días.

PEPIÑO

El caso de Pepiño inunda las páginas de los diarios nacionales y de provincias. La rechifla del respetable, desborda los comentarios tanto en las redes sociales, de ahora; como en las de antiguamente: barras de bar, colas de supermercados, salida de misa de doce, etc. El asunto no le falta ningún ingrediente de lo que en La Codorniz titulaban como “Celtiberia Show”. La gasolinera llena de esforzados del volante, el primo del político esperando en la taquilla, el empresario con el sobre de billetes – desde que se inventaron los de quinientos euros ya no hacen falta maletines-, el pago del peaje, la entrevista en el coche oficial, escoltado por la Guardia Civil. Nada falta en este auto sacramental en el que se ha convertido la política en España. Digo auto sacramental y no drama o farsa, por que en esta representación tiene mucho que ver la Fe, la que algunos tienen en los partidos políticos.

En este caso como en otros, en los que he tenido la oportunidad de opinar, no quiero adelantar acontecimientos, ni hacer juicios temerarios. Lo que pedí en su día para Francisco Camp o Bárcenas, lo pido ahora para Blanco, a pesar de que lo que Blanco pedía para aquellos, no es igual que lo que ahora se exige a sí mismo. Como ya denuncié valoro el apoyo que el ministro está recibiendo de su partido, al contrario de lo que ocurre en el nuestro.

Pero este artículo no lo escribo para denunciar un posible caso de corrupción. Son tantos que hablar de ellos es lo más parecido a perder el tiempo. Lo que me quiero preguntar es: ¿hasta que punto no somos nosotros, los ciudadanos de este país, los responsables de el esperpento en el que se está convirtiendo la política en España?

Lo digo porque cuando hablamos de estas cuestiones el cinismo que nos invade es de tamaño sideral. Se habla de financiación irregular de los partidos y todos vemos como los gastos en las campañas electorales sobrepasan lo establecido por las Juntas Electorales, los gastos que se justifican en estas Juntas, o en el propio Tribunal de Cuentas. Esto lo saben en la Juntas Electorales, en el Tribunal de Cuentas. Lo saben los fiscales, la policía, los medios de comunicación, que se llevan una parte importante del pastel, lo sabe el Gobierno y la Oposición; y lo sabe cualquier ciudadano medianamente informado que le de por sumar el costo de: vallas publicitarias, cartelería en marquesinas, cabinas y demás soportes; sedes electorales, personal, actos públicos con su correspondiente infraestructura para realzar la imagen del líder y demás parafernalia de acompañamiento, autobuses para llenar esos multitudinarios mítines, buzoneo, asesores de imagen... Todo un entramado de gastos que seguro multiplica por cinco, diez o veinte, según los casos, lo que se justifica ante los órganos electorales. ¿Y esto quien lo financia?

Por otra parte si nos fijamos en los políticos uno por uno, entra en funcionamiento un viejo aserto: “el dinero y la belleza son difíciles de ocultar”. Sabemos lo que gana un político. Para la mayoría se les hace mucho, pero tres mil o cuatro mil euros al mes, dan para criar y dar educación a una familia de dos o tres hijos, comprarse una vivienda no demasiado grande y poco más. Desde luego no da para chalet en Las Rozas, viviendas en Pintor Rosales y en el barrio de Salamanca, palacios en zonas históricas, duplex en zonas exclusivas de veraneo, coches de alta gama, vacaciones en destinos exóticos, estudios en Estados Unidos de los niños, y mucho menos todo a la vez. Y esto lo sabe el Fiscal Anticorrupción, porque su sueldo será de este tenor, los saben los jueces, la Guardia Civil y El cuerpo General de Policía, y lo sabe cualquier ciudadano que se pare a pensar un poquito.¿Entonce de que nos quejamos? Si lo tenemos delante de los ojos y no hacemos nada para evitarlo.

Nunca fue mas apropiada la frase; “cada pueblo tiene lo que se merece” y nosotros tenemos lo que nos merecemos.

Bono-basura

Es lamentable pero en Castilla la Mancha no dejamos de tener a Bono encima. Creíamos haberle perdido de vista, bueno de vista en la región, por que ya se ocupa él de que no dejemos de verlo: ya sea en el parlamento, organizado alguna con monja de por medio; o en Salsa Rosa, da lo mismo. El caso es dejarse ver con su discurso de izquierda disidente, mirando siempre a la derecha; en tono acaramelado-paternalista con trasfondo de mala leche, como corresponde a quien se educo en la vieja escuela de caciques manchegos.

Ahora para mayor desgracia nos cae encima el “Bono basura”. No nos despegamos de esa maldición bíblica que parece sufrir esta región, que después de soportar veinticinco años en el furgón de cola del tren de las autonomías españolas merced a Bono, ahora se nos desengancha del convoy para dejarnos en vía muerta, merced al “Bono basura”.

Quizá sea en esta región donde de una manera mas real se está demostrando lo artificial del Estado de las Autonomías. Donde unos reyezuelos mediocres y sin escrúpulos, muy parecidos a aquel Bokassa que se empeñó, en su sueño Napoleónico, en ser coronado Emperador de la República Centroafricana, han puesto los recursos, allegados con el esfuerzo de su pueblo, al exclusivo servicio de sus intereses y al de la parroquia.

El deplorable estado de sus economías, unas administraciones regionales “golfas” que no tienen más objetivos que su propia supervivencia y la de sus privilegios, el control público en almoneda, los innumerables casos de corrupción, la impunidad a la hora de asumir responsabilidades por parte de los responsables , la falta de pudor exhibiéndose con la prepotencia a la que acostumbran, la falta de sentido de estado, la selva legislativa para manejar el cortijo a su gusto, la pérdida de vista al bien común, entre otros males han convertido a las comunidades autónomas en un lastre, no solo para la estructura del Estado, si no para ellas mismas.

Se hace imprescindible revisar una estructura territorial, que se ha demostrado incapaz de administrar, medianamente, las muchas competencias que se le delegaron. La cesión de la Sanidad y la Educación que llevó a cabo Aznar fue un error manifiesto, tenemos que reconocerlo. Esas dos competencias son hoy las que en mayor medida tienen a estas administraciones al borde de la quiebra. Una estructura territorial que parece llevar en sus genes la dinámica de su propia destrucción.

Como dije unos meses atrás, algunas autonomías, y desde luego la de Castilla la Mancha, tendrán que preguntarse si tienen algún futuro como tales, y no estarían mejor como parte integrante del Estado Central. Yo creo que viviríamos más tranquilos.

LIBIA

Soy poco aficionado a las bodas, no obstante en la última me divertí, tuve la suerte de sentarme junto a una mujer singular. Era una señora de Mali, pasaba la cincuentena, todo en ella era grande, la estatura, el sombrero que lleva puesto, el Cadillac que dejó aparcado a la puerta. Era una empresaria que llevaba más de treinta años en España, y simultaneaba su negocio en España de peluquería y cosméticos, con los que tenía en Mali. En la conversación como era de esperar salió la cuestión de la “primavera árabe”, en Mali lo son. Lo que nos contó me dejo de piedra, no solo por lo sorprendente de las cosas que decía, si no porque empezaron a cuadrarme algunas cuestiones que no terminaba de entender, principalmente por lo que se refiere al conflicto con Gadafi.
No entendía por qué razón el conflicto de Libia tenía que ser diferente al de otros países de la zona. No entendía las razones de la intervención de la OTAN, no entendía las razones por las que, en esta ocasión a diferencia de IRAK, Francia se ponía a la cabeza de la manifestación, la visita de Sarkozy a Trípoli. Esta señora lo explicó claramente:
En África hay catorce países que tienen como moneda el Franco, se llama el Franco CFA (franco de la comunidad financiera de África) pero que antes significaba franco de la “comunidad francesa de África”. Si miramos el mapa de esos países vemos que en casi su totalidad rodean a Libia. Libia en los últimos años había estando invirtiendo fuertes sumas en esos países, para construir infraestructuras y equipamiento de todo tipo ¡a interés cero! Pretendía hacer una confederación de países con el objetivo de sacudirse el yugo de Francia y en menos medida de Inglaterra.
Es curioso como los progres hablan de imperialismo, cuando en la casa de al lado tenemos puro y simple colonialismo, ese del siglo XIX. El colonialismo retratado magistralmente, en el Sueño del Celta, de Mario Vargas Llosa, o en el Corazón de las Tinieblas de Conrad. Francia tiene en esa zona un excelente negocio basado en la explotación de los abundantes recursos naturales, mientras mantiene a los habitantes de esos pueblos en la tradicional indolencia, que caracterizó al colonialismo decimonónico, y que tan buenos resultados produjo en las metrópolis.
Bueno, ya sabemos para qué hemos ido a Libia: a sacarle las “castañas del fuego” a Sarkozy. A mantener al “Grandeur de la France”, a mantener un “status quo” que tiene como seña de identidad, la explotación colonial de los pueblos de África Central y Occidental, a frustrar un conato de independencia real de esos pueblos. A malograr un proyecto de regeneración cultural y de crecimiento personal de sus habitantes. Nunca pensé que la verdadera “primavera árabe”, será la que traiga la independencia de esos pueblos de su verdadero opresor: los intereses de Francia.
Ahora me cuadra todo, ¡que prisa se dieron Sarkozy y Cameron para presentarse en Trípoli! Había que presentarse como los salvadores de un pueblo, como líderes de la “liberté”, como “protectores” de la población civil. Ese fue el pretexto para la intervención, cuando lo que realmente estaban protegiendo eran sus intereses económicos.
Ahora a los países del entrono, donde estos tienen sus negocios, se les deja dos cosas claras: nosotros, los franceses, somos los defensores de la población civil, y por otra parte estamos dispuestos a intervenir con las fuerzas de la OTAN si fuese necesario. Es decir que si a alguno se pone tonto le monto dos manifestaciones de “rebeldes” y en orden a su protección te meto a la OTAN hasta la cocina.
A Irak fuimos porque Bush, después de lo de la Torres Gemelas, tenía que dar un “sopapo” a alguien, e Irak era un buen candidato después de que su padre lo dejara a medias unos años antes. A Libia hemos ido a proteger la “mamandurria” de Francia.
¿Y donde están los del “no a la guerra”?

ORÁCULOS

Tengo un problema asistencial, no existencial, asistencial. Necesito que alguien me asista, que alguien me cuente, que me convenza de que es posible vivir, que es posible vivir en Europa, incluso en España, y puestos, me atrevería a decir que hasta en Grecia.
Este mundo se ha llenado de agoreros, de predicadores de la catástrofe, de profetas de “Armagedón”. De marisabidillas expertos en dramatizar cualquier pamplina: ya sea la bajada de dos puntos del IBEX, o la subida de diez puntos en la prima de riesgo. Parece como si el mundo solo girase por los números que aparecen en unas pantallas a las que miran, con caras de “Cristo del Greco”, unos señores con chalecos de color verde, que más parecen peones de obras públicas, que analistas financieros; que me disculpen los peones de obras públicas por la comparación. Los programas de la tele se llenan de comentaristas, en ocasiones paternalistas, otras pedantes, casi siempre “sobraos” que de manera concienzuda te demuestran que “estamos al borde del abismo”. Se retuerce el léxico para dramatizar: si baja el IBEX un 3%, lo que te dicen es que “el IBEX se desploma”. Si el IBEX sube un 3,5%, lo que te dicen es que “baja la volatilidad”. El caso es que “baje” algo.
Si los que toman la palabra son los “ex”, la cosa se pone de “traca”: Felipe y Aznar dando lecciones. Adornando el paisaje con su conocimiento y su experiencia, pero siempre para dar brochazos de negro. Les encanta verse en el papel de “oráculos”, quizá porque ya “no tienen a nadie que les escriba”.
No es que quiera quitar importancia a lo que está pasando, lo que no soporto es ese recrearse en los malos datos, rasgarse las vestiduras, mesarse los cabellos y suspirar hondo como si solo nos quedase certificar la desaparición de nuestra sociedad. Como si en el mundo solo se gobernara por los datos del IBEX, el NASDAQ, el Dow Jones y demás zarandajas. Como si la naturaleza no hubiera dotado a los seres que la habitan, también a los hombres, de la capacidad de corregir y modificar comportamientos. De sobreponerse a lo adverso, de salir adelante en las peores de las situaciones. Además: ¿quién ha dicho que lo que sea malo para el IBEX, va a ser necesaria e inevitablemente malo para mí?
Eso es lo que ellos quieren, que convirtamos los índices económicos en dioses a los que adorar y ellos, convertidos en sus sacerdotes, llevarnos del ramal a donde más les convenga, para que sea cual sea la prima de riesgo llenarse los bolsillos.
Y por si alguno tiene alguna duda: en Grecia, más que en cualquier otro sitio, se puede sentir, física y anímicamente, lo trascendente de la naturaleza del hombre. Su devenir histórico y cultural, el verdadero sentido de la vida. Solo en la tierra de los dioses, de los gigantes, de los héroes, en definitiva de todos los estadios de la mente humana, el hombre puede alcanzar su plenitud. ¿Os imagináis a Sócrates pendiente del IBEX?....pues eso, que no debe ser un mal sitio para vivir.

LA PODA

La decisión de María Dolores de podar el presupuesto aunque “chorree la sabia”, sin duda es una decisión, además de inevitable, acertada. En Castilla la Mancha, tierra de gentes austeras y de poco gasto, ese tipo de noticias conectan con una esencia vital de siglos de exaltación del ahorro. Un ahorro no consecuencia de una actitud avara, de acumulación de riquezas; sino consecuencia de una educación en la previsión de posibles dificultades en el futuro, como se suele decir: "para un por-si-acaso". Lo que el castellano manchego quiere comprar con sus ahorros no es otra cosa que tranquilidad. Por eso los recortes tienen otra virtud de cara a esas gentes: ellos saben que la austeridad es la mejor manera de salvaguardar pensiones, sanidad, educación, asistencia social, que es lo fundamental para un pueblo que necesita poco más para ser feliz.
¿Cómo no se dan cuenta nuestros gobernantes que lo que realmente está pidiendo la gente es precisamente eso? Desde luego María Dolores se ha dado cuenta y a mi juicio creo que acertadamente.
Hace muchos años, cuando por primera vez tuve que enmendar unos presupuestos, pedí consejo aun exministro, Rafael Arias Salgado, que por aquellos tiempos del CDS le tenía a mano. El me dijo que el margen de disponibilidad de un presupuesto, es decir todo aquello que se puede emplear para “hacer política”, estaba en el entorno del 10%. Recortar el 20 como pretende María Dolores podría parecer excesivo; sin embargo dadas las especiales circunstancias de las comunidades autónomas podría no serlo, y me explico:
Las comunidades autónomas, por lo general, y las socialistas en particular, se orientan a la sistemática caza de voluntades. No en vano donde se establece un gobernante mediocre, pero con las cosas claras en lo que al “pesebre” se trata, se eterniza en el poder. De tal manera que la esencia de esos gobiernos se instala en la explotación, al máximo, de ese criterio de clientelismo sistemático. A lo largo de mi vida política he seguido ese fenómeno y a veces he llegado a pensar que, como en el Ejército, los socialistas de mi región disponían de “escalafón”.
Y es ese “pesebre” el que se financia con el exceso de gasto, porque en muchos casos es imposible exhibirle en el presupuesto y debe financiarse mediante la formación de múltiples organizaciones interpuestas, cuyo único fin es ordeñar las cuentas. Por esa razón, estos recortes tienen un valor añadido: permitirán, sin el más mínimo esfuerzo por parte del gobierno, el desmonte de toda una estructura que alberga en su interior el verdadero sostén del régimen caído.
En los últimos meses, en mi entorno familiar, se han vivido bajada de salarios, por una u otra razón, de casi todos sus componentes, bien dependientes de la administración, como de empresas privadas. Con ese caldo, que vengan los de Comisiones o UGT a protestar porque les quitan 500 liberados, o por que los maestros trabajen veinte horas a la semana da risa. Tengo enfrente una escuela y ya, esta mañana, estaban los deudos del déficit de "aquelarre". Un transeúnte que pasaba por la acera y los reconoció comentó en voz baja al cruzarse conmigo, no sé si con la intención de que le oyese: “gandules y buscavidas”. Bueno quizá no en todos los casos, pero en algunos se nota demasiado.
P.D. Ayer el Tribunal Superior de Justicia de Madrid archivó la causa de Bárcenas y Galeote. Me alegro por ellos, pero también por haber acertado en el análisis que hacía en el artículo del ocho de agosto -LA DIMISIÓN DE FRANCISCO CAMPS-.

LA DIFICULTAD DE UN TITULAR

Es difícil hacer un titular, ese conjunto de palabras que, no solo resumen una noticia, sino que la iluminan para que llame la atención del lector. Yo voy a intentar hacer un titular de lo que está pasando con los farmacéuticos de Castilla la Mancha:
Después de las declaraciones del Consejero, podríamos escribir:
“Amenazas, coacciones y chantajes obligan a los farmacéuticos a embargar sus bienes a favor de la Junta”.
Amenazas.- Anuncio de un mal futuro ilícito con la finalidad de causar inquietud o miedo.
Coacción.- Imposición de condiciones para obligar a un sujeto a realizar una determinada conducta.
Chantaje.- Amenaza cualquier tipo de daño para obtener algún provecho pecuniario, u obligarlo a actuar de una determinada manera.
“Los farmacéuticos de Castilla la Mancha convertidos en testaferros forzosos de la Junta”
Los farmacéuticos lo que haciendo realmente es convertirse en testaferros de un crédito del orden de 400 millones que está recibiendo la Junta mes a mes, y que los boticarios se ven obligados a contraer si quieren seguir con sus empresas.
“Los farmacéuticos secuestrados económicamente por la Junta”
La Junta lo que realmente está haciendo es secuestrar el patrimonio de los farmacéuticos para avalar los créditos que a ella no la conceden.
“Incautación irregular de farmacias en Castilla la Mancha”
Incautación es la apropiación de los bienes de una empresa; irregular, porque se hace sin ningún procedimiento.
“La Junta arruina al sector de las farmacias”
Un sector altamente endeudado, tiene que asumir más de cuatrocientos millones de euros.
“El valor de las farmacias en Castilla la Mancha cae en picado”
La inseguridad económica y jurídica que sufre el sector, y la animosidad de la Junta contra el mismo, determinan la caída en picado de su valor.
“Las grandes farmacias apoyan a la Junta para que el sector “adelgace”
Las grandes farmacias apoyan a la Junta con el objeto de reducir un sector atomizado al máximo después de la instalación de cientos de farmacias, que al encontrarse al comienzo de su rodadura están altamente endeudadas.
“La Junta consigue dinero sin endeudarse, a costa de los farmacéuticos”
La Junta consigue la “cuadratura del círculo”: 400 millones sin endeudarse, ni pagar intereses, que endosa a los farmacéuticos.
“Nueva trampa para camuflar el endeudamiento: no pagar a los boticarios”
La Junta no asume un crédito que solo a ella beneficia.
“Actitud mafiosa de la Junta señalando con el dedo a una representante empresarial”
La Junta señala a la representante de los farmacéuticos como la “mala”.
“Ángel Nicolás “a órdenes”….de la Junta, como siempre”
Este titular no merece comentarios.

UNA ADMINISTRACIÓN GOLFA

Ya dije en su momento que la “burbuja inmobiliaria” se había pinchado para todo el mundo, menos para la Administración que, a la hora de cobrar impuestos, sigue aumentando las valoraciones como si nada hubiese pasado. Valoraciones que son la base imponible de los impuestos.
Hace unos días un familiar se me quejaba de su lucha con la secretaria de un ayuntamiento para conseguir que, en el cálculo de una licencia de obra, le aplicasen como base imponible lo que determina claramente la ley; en este caso el valor de la construcción, no otros elementos de la valoración del proyecto como pueden ser el beneficio industrial o el IVA. No entendía la actitud de la funcionaria, que sabía perfectamente que el administrado tenía razón, y sin embargo se resistía a modificar lo que se había establecido como norma en ese ayuntamiento de manera totalmente ilegal.
Han descubierto la cuadratura del círculo, como no se atreven a modificar los coeficientes, porque eso solo puede hacerse vía ley u ordenanza fiscal, con el consiguiente y desagradable debate público, modifican al alza las bases imponibles, que al ser múltiples y variadas, no pueden fijarse en leyes, ordenanzas o reglamentos.
A pesar de la gran cantidad de funcionarios que pagamos, si te ves en la obligación de hacer un recurso, lo normal es que te contesten con una carta prefabricada o fotocopia donde no faltarán las consiguientes amenazas en caso de incumplimiento, en la que se te contesta de forma genérica; sin hacer mención alguna, de manera razonada, a ninguna de las alegaciones que tú de manera detallada has ido enunciando o, en su caso, has pagado para que un profesional te las haga. De tal manera que el recurso se ha convertido en un trámite más para el contencioso administrativo, y no en una instancia real en la que se puedan atender tus demandas.
La Administración Pública Española se ha convertido en un “ente” que solo vela por sus intereses. Que solo vive para alimentarse a sí misma. Para encastillarse en las atalayas de sus expedientes administrativos y desde allí acosar y esquilmar a todo ciudadano que se vea en la obligación de acercarse a ellos. Hoy la Administración Pública no está al servicio de la gente, está al servicio de ella misma. Y para ello no dudará en saltarse las leyes o, en su caso, utilizarlas como coacción.
Es lo que está ocurriendo en Castilla la Mancha con el conflicto de los farmacéuticos. Estos señores están defendiendo una cosa tan lógica como que les paguen los medicamentos que obligatoriamente tienen que dispensar a los enfermos. Y el consejero en vez de intentar buscar una solución se dedica a utilizar su poder administrativo para intimidar, descalificando a sus dirigentes, señalándolos con su nombre y apellido, y amenazando al conjunto del sector con quitarles las farmacias para dárselas al “corte inglés” de turno.
Se ha llegado a tal extremo que las actitudes de “sobrao” se exhiben en las ruedas de prensa de nuestros políticos sin el menor rubor. Los que deberían pedir disculpas por no ser capaces de poder prestar un servicio prioritario, se engallan y le dan una toba a la visera de la gorra con aquello de… “a mí plin”.
¿Qué no hay dinero?... para ellos seguro que si lo habrá. Se pondrá en peligro cualquier servicio antes de que le falte alimento al “ente” que hemos creado. Al “ente” que solo parece vivir para alimentarse a sí mismo.

BOTICARIOS

Da pena que al primer conflicto que el gobierno de María Dolores ha tenido que hacer frente, haya supuesto su primer fracaso.

Que en una región conservadora como la nuestra, un sector especialmente conservador, haya dado el portazo a cientos de farmacias; puede considerarse, sin exagerar, un acontecimiento histórico de primer orden.

Pero todo en esta vida tiene su explicación yo intentaré dar algunas razones para semejante hecho:

la primera razón se debe al desconocimiento profundo que los responsables de la Junta han demostrado tener sobre la realidad del sector.

Sobre los farmacéuticos planea desde tiempo atrás lo que yo llamo el complejo de “Don Hilarión”, el de “una morena y una rubia hijas del pueblo de Madrid”. La gente piensa que los farmacéuticos son unos señores bien instalados que ganan mucho dinero y que trabajan poco; dejando la administración de su farmacia en manos de los consabidos “mancebos” Nada más lejos de la realidad.

De unos años a esta parte las farmacias vienen perdiendo fondo de comercio merced a las continuas y constantes bajadas de precios de los medicamentos, a la limitación en su dispensación y a la reducción de márgenes. A todos nos suena que cada vez que cualquier gobierno habla de austeridad o de reformas, lo primero que aparece es un recorte más del gasto farmacéutico, la última la acaba de anunciar la ministra de Sanidad. Las farmacias de unos años a esta parte han tenido que reinventarse a sí mismas para intentar paliar esa bajada continua y constante en sus márgenes.

Por otra parte en los últimos años se han instalado farmacias a mansalva, a tal extremo que en los últimos concursos gran cantidad de ellas han quedado desiertas; en consecuencia el sector está extremadamente fragmentado. La instalación de estas nuevas farmacias, además, ha supuesto el endeudamiento hasta el límite de sus responsables. Este aluvión de farmacias , a su vez ha dado lugar a la venta de muchas farmacias en pueblos pequeños, donde se han instalado farmacéuticos jóvenes con mucha ilusión que se han metido en créditos hasta las cejas. Es decir por lo general el sector en la actualidad es un sector altamente endeudado cuya solvencia le viene más de ser parte del Sistema Público de Salud, que a la solvencia individual de cada unos de los miembros que componen el colectivo.

En este sentido pedir que los farmacéuticos asuman el costo de los medicamentos de no se sabe cuantos meses, con costes financieros imposibles de calcular porque nadie es capaz de dar un calendario de pagos, es del todo inasumible, por la sencilla razón de que muchos de ellos no tienen esa capacidad de endeudamiento. Es sintomático que, en la jornada del cierre, las farmacia que abrieron fueron las de los ricos por su casa, las de aquellos que las tienen a pares papá-mamá-niño-niña o las de los que tienen intereses en la Junta ya sean económicos o políticos.

Sería bueno que los responsables de la Junta hicieran un análisis del mapa de los cierres, para ver si no están poniendo en peligro una estructura sanitaria que hasta ahora ha funcionado a la perfección y que de deteriorarse solo beneficiaría a los que el jueves no cerraron.

Sería bueno que alguien estudiase si las farmacias de la región pueden soportar con sus ajustados márgenes, los gastos financieros de tan abultada factura

Sería bueno que alguien se preguntara que le mueve a un licenciado en farmacia a meterse en pueblos como Cervera, Marrupe, Sotillo, o Cabañas de Yepes. Pueblos de trescientos, cuatrocientos habitantes de los que en Castilla la Mancha hay cientos, para hacer guardias de veinticuatro horas cada cuatro o cinco días y de cuarenta y ocho cada pocos fines de semana. Y que esos cerraron todos.

Sería bueno que, los que dijeron que iban a crear empleo, estudiasen las consecuencias de estas medidas, cuando a muchos oficinas de farmacia solo podrían ser viables en la medida en que redujeran los costos de personal, es decir despidieran a sus trabajadores.

¿Como se explica que los que dijeron que iban a bajar los impuestos impongan, vía gastos de financiación, un impuesto que es superior al IVA que ya soporta cualquier comerciante y por supuesto las propias farmacias.

En la rueda de prensa que la Presidenta Regional y el Consejero de Sanidad dieron el viernes, omitieron algunos datos importantes y se cometieron algunos errores. La linea de crédito de la que se habla, no está avalada por las recetas, sino por la solvencia que pueda tener cada cual, de tal manera que el que no la tenga, simplemente no tendrá acceso a la linea de crédito. El interés es al 5% anual, el “impuesto revolucionario” al que hacía referencia en párrafos anteriores; que será mayor o menor en función del tiempo que se tarde en pagar la deuda. Se ha pretendido demonizar a los que cerraron y a sus dirigentes, como pasaba cuando gobernaba el PSOE, que los malos eran los que no les daban la razón. No se ha dicho que la solicitud del cierre se cursó en tiempo y forma y la Junta dio la callada por respuesta. Ni estaban ni se les esperaba.

Lo que se les está pidiendo a los farmacéuticos es equivalente a que se le dijera a un general del ejercito, que además de no cobrar durante seis o siete meses; si quería seguir siendo general, se fuera al banco a pedir un préstamo para pagar la factura del tanque. Al médico, que no solo no cobrara su sueldo, sino que pague de su bolsillo la prótesis de cadera que acaba de implantar. O al consejero que si quería seguir siendo consejero, ademas de no cobrar, hipotecara su piso para pagar la factura de la construcción del nuevo edificio de la Consejería de Sanidad. ¿Da risa verdad? Pues eso es lo que les están pidiendo a los farmacéuticos.

LA DIMISIÓN DE FRANSCISCO CAMPS

No estoy de acuerdo con de la dimisión de Francisco Camps. Hay razones más que sobradas para no estar de acuerdo: el procesamiento de Camp es consecuencia de la intención de Garzón de abrir una causa general contra el PP.

So pretexto de perseguir a Correa por blanqueo de capitales, en un país donde el ministro de trabajo declara que el 25% de la actividad es economía sumergida, ¿quién no blanquea? Garzón, estuvo escuchando las conversaciones telefónicas de medio PP durante dos años, con la ayuda del SITEL de su amigo Rubalcaba. En Inglaterra los periodistas de Murdoc escuchaban las conversaciones de determinados personajes por sus propios medios; en España no hace falta, las escuchas las hace la policía para luego filtrarlas al País: más cómodo, más limpio, y seguro que más barato.

Es decir: el procesamiento de Camps es consecuencia directa de la acción intencionada de un juez sectario, ahora apartado de la carrera judicial por sus desmanes, con la ayuda del “Largo Caballero” del siglo XXI.

Que después de dos años escuchando, lo único que saquen a un político sea el presunto regalo de dos trajes, es merecedor de la más sincera consideración. Pero aquí el cinismo de la clase política, y mediática en general es donde alcanza sus más altas cotas.

Contaré una anécdota: soy aficionado a la fotografía desde mi juventud, en el cuartel de la Guardia Civil de Segovia, donde viví unos años, me hice amigo del guardia que revelaba las fotos de la Agrupación de Tráfico. Un día le recriminé que se pusieran multas por pisar la raya continua unos centímetros, a lo cual él me contestó: “entre pisar una raya unos centímetros y no pisarla hay una gran diferencia. Entre pisarla treinta centímetros o pisarla treinta metros no hay ninguna, pues estará en función del criterio del agente que deba poner la sanción. Aquel guardia civil tenía claro que a la ley no se le pueden atribuir excepciones que no estén recogidas en su propia redacción, por muy injustas que estas puedan parecer. En este sentido, cualquier regalo, sean jamones, anchoas, trajes, relojes o portafolios, deben ser objeto del mismo tratamiento que se ha dado a los trajes de Camps; y me da lo mismo si el regalo procede de empresa privada, pública o es institucional, al final la factura la paga el contribuyente. Si así fuera no habría político libre de pecado, yo desde luego no lo estoy, ni conozco a nadie que lo esté. Asombra el cinismo con el que se trata esta cuestión, por aquellos que pisan la raya continua tanto como les conviene.

Pero asombra, aún más, la diferencia de trato que estas cuestiones tienen en función de la pertenencia al PP o al PSOE. Quizás la misma diferencia que existe entre las defensa numantina que hace el PSOE de los errores de los suyos y la poca que hacemos en el PP de los errores de los nuestros. A la mínima dejamos en la estacada a aquellos que tienen el menor problema, aunque sea consecuencia de un montaje ¡no sea que no podamos soportar el lastre! Parece como si Rajoy tuviera que salir con cinco cuerpos de ventaja sobre Rubalcaba para ganar estas elecciones.

Ya sé que esta opinión no va a ser compartida por muchos, pero una organización no puede dejar heridos, abandonados a su suerte, en el campo de batalla, o resguardarse tras parapetos construidos con los cadáveres de los suyos.

P.D.- Sobre los regalos a políticos ya escribí en este mismo blog en 29 de junio de 2009. “DOROPHAGOI” titule el artículo, por si alguien tiene interés en ampliar el contenido de estas lineas.

LAS CHICAS DEL DIECISIETE

El PSOE, con Rubalcaba a la cabeza, ha puesto manos a la obra para montar a toda prisa un “corpus” doctrinal, para convencer a los españoles de que el problema de la ruina de España se debe a la ausencia de doctrina. Zapatero abandonó la socialdemocracia para ponerse en manos de los malvados: de los mercaderes, de los tiburones financieros, de la Merkel, que ya se sabe, es de derechas. Del Obama, que no lo es, pero es americano que casi es peor, y claro la presión fue tan grande que: ¿qué iba a hacer el pobrecito?

Ahora Rubalcaba lo tiene claro: “hay que recuperar la socialdemocracia, solo la política con mayúsculas nos sacará de la ruina”. Las recetas liberales o conservadoras no son la solución, estas nos llevarán a la pobreza, a la desaparición del “estado del bienestar”. Es decir: a estos no los votéis, votarme a mí que yo os sacaré del estado de calamidad en la que os metió Zapatero por abandonar la socialdemocracia. La solución no es otra que socialdemocracia “en vena”, eso sí: tuneada con pegatinas del 15M.

Yo no sé si es que han perdido el “oremus”, o si son tan engreídos que piensan que todavía hay alguien en España que se puede tragar semejante discurso sin partirse de risa, o sin echarse a llorar, según los casos.

El problema de España no es un problema ideológico. ¡Pero si las ideologías se enterraron en este país en la Transición! Desde ese momento aquí solo ha habido figurantes que en cada momento vestían el ropaje que más conviniera para seguir en el poder con un único fin: saquear al Estado.

Había que cubrir la mediocridad de los que nos gobernaban con millones de euros. Personajillos que se creyeron dioses por la sola razón de estar rodeados de menesterosos aún más mediocre que ellos. O de otros que no siendo tan mediocres adulaban al pedante para sacarle hasta los “higadillos”

Solo de esta manera se explican: aeropuertos sin aviones ni pasajeros. Puentes como el de Talavera que van de ningún sitio a ninguna parte. La expo del agua en Zaragoza: miles de millones tirados al Ebro, para hacer bueno un discurso falso, demagógico y egoísta. Líneas del AVE con nueve pasajeros día. Entramados mediáticos ruinosos, mantenidos a base de subvenciones públicas, para mayor gloria del personajillo de turno.

Una sanidad, que como banderín de enganche de la Legión: “no se pregunta por tu vida anterior”, atiende a todo el que llegue a sus puertas, aunque estos sean producto de las vacaciones sanitarias que se montan en media Europa para recibir los tratamientos que ni de lejos tendrán en sus países de origen. Y no estoy hablando de Rumanía sino de Alemania, Inglaterra, Francia etc. En las antiguas casas de los americanos de Torrejón están empadronados decenas de americanos esperando un trasplante. Por supuesto las maletas de los sudamericanos que van de vacaciones a sus países van llenitas de medicamentos que paga la sanidad española. Si por casualidad el viajero es médico ni te cuento. Pero claro hay que ser solidarios, aunque tengamos que serlo con medio mundo, e incluso con los que tienen más que nosotros. Mi hija de viaje por Alemania tuvo un percance y solo la atendieron en urgencias previo pago de cincuenta euros y de un interrogatorio xenófobo; después vinieron dos facturas de otros cuatrocientos. Aquí he visto, en el hospital de Motril, atender a una belga y el personal de urgencias disculparse por no tener intérprete, que apareció a los pocos minutos.

De la función pública mejor no hablar: una función pública que ha crecido en función de las necesidades de colocar a la parentela, que iba a las oposiciones, con el examen debajo del brazo. ¡Natalico colócanos a tos! Grito de “Guerra” de la izquierda española ¡joder y lo han conseguido! La derecha no lo ha hecho no porque sean mejores, es que los sindicatos no los dejan, so pena que se negocie con ellos su “cacho”, que entonces se avienen al enjuague sin problemas. Pero la cosa no termina ahí: una vez dentro viene la promoción. Para ello se crea un escalafón de arrimados que mediante subterfugios: nombramientos a dedo para puestos por encima de su nivel, que luego consolidan, medallitas de las que reparte Rubalcaba para policías afines y jueces bien mandados. Y así mientras un titulado con más años en la administración que la estatua de Cascorro no pasa de nivel veinticuatro, puede tener a su lado un auxiliar administrativo con nivel treinta.

En Educación se regalan libros a quien puede pagarlos de sobra y ordenadores a quien en su casa puede tener media docena. ¡Cuanto cultureta viviendo del presupuesto!, gastando inmensas cantidades en la cultura prefabricada al gusto oficialista, donde la cultura real solo es coartada de la mediocridad en la que hozan.

Por qué no hablar de los magníficos negocios que han hecho determinados empresarios a la sombre del poder: los “tres mosqueteros” de Castilla la Mancha, los amigos/clientes de los hijos Chaves…. un paréntesis: si venís de vacaciones a Andalucía no compréis la prensa, si tenéis sentimientos sufriréis, Es imposible que un pueblo pueda aguantar tantos chorizos juntos, es indignante que una región de una riqueza muy superior a la que muchos se imaginan, esté siendo saqueada sistemáticamente por tanto golf@ metido a polític@, como ocurre en este tierra. La impunidad, la insolencia y la desvergüenza de los personajes alcanzan cotas siderales. De verdad si queréis tener unas vacaciones tranquilas comprar el MARCA, sufrir con Contador es más terapéutico.

Así podríamos seguir con los coches oficiales, las Tarjetas de crédito, las minutas en hostelería ¡Cuánto mediocre tirando del presupuesto sin medida! ¡Cuánto adoquín arrumbado en los asientos de atrás de coches de alta gama! Cuanto sibarita de nuevo cuño, cuanto nuevo rico a costa del dinero de los demás.

Y dice Rubalcaba que la solución es la socialdemocracia, no. La solución empieza por que este pueblo se dé cuenta de que el dinero del Estado, que tan alegremente se gastan algunos, es tan nuestro como el que tenemos en nuestra cuenta de ahorro. Que castigue a los dilapidadores, a los que pasan por buenos políticos a costa de una “cosmética social” que nos sale carísima. De una “cosmética que nos obliga a endeudarnos, y en consecuencia a pedir dinero prestado en esos mercados donde tan mal nos tratan, donde acechan esos malvados que nos chupan la sangre vía prima de riesgo, mientras nos cantan la famosa canción: “De dónde sacan pa tanto como destacan…”.

TOQUE DE ORACIÓN

Estaba contrariado por la pérdida del dos por ciento de mi pensión como consecuencia de la “mili”. Me sacaron de mi empresa para servir a la Patria, y resulta que los meses de servicio no cuentan para el cálculo de la pensión. “Así agradece el Estado español los servicios prestados” pensaba yo. Pero la noticia de los soldados heridos primero, y ahora de los dos muertos en Afganistán, me dieron una perspectiva muy distinta del asunto. Efectivamente todo lo que se arregle con dinero, no debe ser problema, y mi caso no dejaba de ser una cuestión de dinero. Más grave, sin embargo, es el caso de los soldados españoles, caídos o heridos por en este país y con este gobierno.
Mis primeros recuerdos de la radio tienen que ver con las noticias, entonces se llamaba “el parte”, que daban en aquellas radios de madera o baquelita de los años cincuenta. Recuerdo sobre todo las noticias que tenían que ver con una guerra también no declarada, como las actuales. Como dice el Eclesiastés: “no hay nada nuevo bajo el sol”. En la dictadura la guerra de Ifni, fue una guerra no declarada, en la que a diario, en aquellos partes, se daba cuenta de los “Tiradores de Ifni, legionarios o paracaidistas que iban cayendo.
Hace unos meses me mandaron unas fotos de unos militares que, a título particular, hicieron un homenaje a los caídos en aquella guerra y en concreto en una de sus acciones más meritorias, en Edchera, en la que murieron más de cuarenta soldados, y en las que se concedieron dos laureadas, a un brigada y a un legionario y varias medallas militares. Murieron más de cuarenta legionarios, con las balas, fabricadas en Toledo, que Franco proporcionaba a Hasan.
Hace unos días todos fuimos testigos de la repatriación de los soldados heridos en una acción de guerra. Desgraciadamente pronto recibiremos las de los soldados caídos en el día de ayer. En todos los casos el denominador común es el mismo, tratar de que la cosa pase desapercibida. La Chacón hará algunas fotitos para repartir a la prensa, y la menor cobertura mediática para que los españoles no nos enteremos de de que en España están cayendo soldados en una guerra.
¿Qué diferencia hay con la guerra de Ifni?. Ninguna. En los dos casos se intenta tapar que estamos en una guerra, y que como consecuencia mueren soldados. De nuevo el Eclesiastés.
Pero eso no es lo más grave, lo más grave es la actitud de la sociedad española y de su gobierno ante unos soldados que han dado lo más importante que un ser humano puede dar por defender una bandera. Ya sé que esto no tiene tirón en las concentraciones de los “indignados”, pero si hay una razón para indignarse, es la de ver como un gobierno no es capaz de poner en valor a aquellos españoles que han dado su vida por defendernos.
Unos meses atrás vi el video de la repatriación de unos soldados canadienses muertos en Afganistán, daba envidia ver como la autopista que unía el aeropuerto con Toronto, se convirtió en un rosario de homenajes espontáneos de bomberos, policías y particulares al paso del cortejo fúnebre.
El mes pasado en Bolonia me sorprendió que en la puerta del ayuntamiento estuvieran los nombres y las fotos de los caídos en la resistencia, durante la Segunda Guerra Mundial. En el atrio de una iglesia estaban los nombres de los caídos en la Primera Guerra Mundial.
En Estados Unidos es famoso el muro en el que están los caídos en la guerra de Vietnam, que se ha convertido en lugar de peregrinación de miles de estadounidenses.
En Luxemburgo es inevitable la visita al cementerio de la batalla de las Ardenas, y la tumba de Patton.
Da lo mismo si la guerra es buena o mala, legal o ilegal, progresista o reaccionaria. Los que mueren no saben, ni quieren saber nada de eso; solo cumplen órdenes, solo luchan por su compañero, por su unidad, por su bandera. Así debe ser, y por eso así debemos reconocérselo.
Solo el Pueblo que es capaz de reconocer el sacrificio supremo de los suyos, puede llamarse Pueblo. Solo el País que es capaz de reconocer a los que dan la vida por él, puede llamarse País. Solo el Estado que pone en primer lugar, con el honor que merecen, a sus mártires puede llamarse Estado. De lo contrario ni hay Estado, ni hay País, ni hay Pueblo, a todo lo más una cuadrilla de gilipollas mirándose el ombligo.

DIECISEIS A SEIS

Ese es el resultado de que gobierne el PP o el PSOE. En el Ayuntamiento de Talavera, gobernado por un alcalde popular solo habrá seis liberados, en el de Toledo gobernado por un socialista dieciséis. Talavera tiene más habitantes que Toledo.
Alguien podrá pensar que es cosa de poco. Aquello del “chocolate del loro” pero además de que son demasiados loros a comer chocolate, sería ingenuo ver este hecho solo desde la perspectiva del chocolate. Mas bien lo que este hecho encierra es una manera de hacer política, o de entenderla. Es sobre todo una cuestión de pudor, o de vergüenza, si se quiere. Es entender el ejercicio de la política como una actividad de servicio donde el sueldo solo se justifica por una dedicación extensa, o si se entiende como la oportunidad de vivir cuatro años del presupuesto con la mínima justificación.
Este dato debería ser analizado por los próceres de nuestro partido para ver donde le duele al PSOE. Si caemos en la tentación de negociar abultados gabinetes, liberados a mansalva y gastos de grupo desproporcionados, lo que realmente estamos haciendo es financiar nuestra derrota.
Bono quitaba el sueldo a los diputados del PP cada vez que quería que le aprobásemos alguna ley, lo hizo dos veces, al menos de dos fui testigo. En otra ocasión despidió a la mitad de los empleados del grupo parlamentario, en plenas Navidades. Retuvo las subvenciones del grupo parlamentario dos años, antes de las elecciones del 95, so pretexto de malversación, cosa que se demostró falsa, eso sí, una semana después de celebrarse las elecciones. El magistrado que sentenció la cosa dijo que la sentencia estaba preparada antes de la cita electoral, pero esperó a que se celebraran “para no influir en el resultado”. Se le olvido decir que durante dos años Bono estuvo llamando ladrones a los diputados del PP, y para no influir en el resultado la sentencia debería haberse hecho pública antes de esas elecciones.
Bien, pues del maestro el consejo. Como además estamos en época de crisis, lo que se debe ejercer es la austeridad, y en buena lógica esa austeridad debe empezar por los políticos predicando con el ejemplo. Pocos liberados y poco dinero, que a nosotros nos faltará gente para llenar tanto hueco…..a…se me olvidaba: urgente un proyecto de ley que revoque los artículos de la Ley del Gobierno donde se recoge que los expresidentes tienen derecho a puesto en el Consejo Consultivo, asesores, despacho, coche chofer y demás prebendas.

Como nos vean "blanditos", cuando se recuperen del "sopapo" nos comen por los pies.

P.D. No puedo dejar de mamnifestar que del discurso de ayer de María Dolores, lo que más me gustó fue la supresión del Consejo Económico y Social. En la Comisión sobre el incendio de Guadalajara, dije de ese organísmo que era como el "vertical". Desde eso momento el Sr, Mata sindicalista de clase y presidente del "ente", no dejó de aprovechar cualquier ocasión para echarmelo en cara. ¡¡Pero si es que es el vertical en estado puro!!. No tengo por menos reconocer que hoy cuando he escuchado sus declaraciones "doliendose en varas" he disfrutado. Chicos esto de ganar tiene su puntito

QUEMANDO RUEDAS

Cuentan que en uno los primeros Consejos de Ministros del gobierno de José María Aznar, después de las elecciones del año 96, el Presidente tuvo que advertir a algunos ministros de que “no derraparan en las curvas”. Parece ser que el ímpetu de algunos de ellos daba lugar a situaciones comprometidas que en nada beneficiaban a la labor del gobierno, en el comienzo de lo que debería ser una larga carrera
En el caso de Castilla la Mancha, podríamos advertir a nuestros compañeros que no convendría salir “quemando ruedas” en lo que sin duda también será una larga carrera.
Las imágenes de crispación, ansiedad y falta de control de las que hemos hecho gala en estos días dicen poco de la serenidad y el aplomo que es exigible a un equipo de gobierno. Se pueden decir las cosas que sean necesarias decir, se pueden denunciar situaciones de falta de claridad y transparencia, se puede incluso enunciar alguna sospecha; pero desde la serenidad del que se supone debe controlar cualquier tipo de situación por difícil que ésta pueda resultar.
No están las cosas para meter más presión a unos ciudadanos, de por sí, ya vapuleados por la crisis. Pero sobre todo no se puede meter el miedo en el cuerpo a tanta gente. Que los empresarios lo tienen difícil para cobrar, eso lo saben ellos más que nadie, pero también saben que solo con el PP en el Poder tendrán la oportunidad de cobrar algún día. De nada sirve, por tanto, incidir en el tema.
Pero no es admisible poner en duda el cobro de las nóminas de los empleados públicos. No solo por el susto que supone para estos empleados, mileuristas, que las pasan de a kilo para llegar a final de mes, sino por la imagen que de la Región se daría, si esto llegase a ocurrir. ¿A caso piensan los diputados regionales que no cobrarán la nómina de julio? Por que ellos deberían ser los primeros en no cobrar, o los últimos en cobrar, si hubiese dificultades financieras.
No se puede alarmar haciendo más difícil la marcha de una economía ya de por si maltrecha, Aunque haya razones para quejarse, hemos ganado las elecciones y los ciudadanos nos piden soluciones, no quejas. ¿O es que cuando nos presentamos no sabíamos lo que nos íbamos a encontrar?
El humo y olor a goma quemada no es el mejor comienzo para una legislatura, ya sabemos que hay dificultades, siempre las hemos tenido cuando el PP entra en las instituciones. Podría contar lo que me encontré en el Ayuntamiento de Toledo cuando entramos en el 95, yo era a la sazón Concejal de Hacienda. Endeudamiento a tope del permitido, operaciones de tesorería al máximo, 2000 millones en facturas: la luz de toda la legislatura y el servicio de limpieza y recogida de basuras de cuatro años, y cuando pensaba que ya estaba todo contabilizado, aparecieron 450 millones de albaranes sin facturar. Pero salimos adelante.
Para eso nos quieren los electores para resolver los problemas que crea el PSOE. ¿O es que alguno se piensa que hemos ganado las elecciones por el tirón de los componentes de las listas?

NUEVA OPORNUNIDAD

Las elecciones municipales y autonómicas han resultado ser un éxito para el Partido Popular, la marea se ha llevado por delante los bastiones más sólidos del socialismo. Algo parecido vivimos en el 95, pero sería bueno recordar que aquella fiesta apenas duró una legislatura.

En aquella ocasión fueron los desmanes de Roldan y demás compañeros mártires los que le dieron el gobierno al PP. En esta han sido los de un presidente iluminado rodeado del mayor grado de mediocridad nunca visto en gobierno alguno.

Pero sería bueno no engañarse y eludir un elemento presente en estas elecciones que no se dio en las del 95. Me estoy refiriendo al hartazgo que de la clase política tiene el pueblo en general. Muchos de los votos que hemos recibido son consecuencia de la determinación de infligir al partido gobernante el mayor castigo posible, de salvar lo poco que va quedando de una España maltrecha, victima de las ocurrencias de un gobierno de incapaces. Pero otros muchos nos votaron para darse a sí mismos la oportunidad de agotar todas las posibilidades democráticas, entre la que lógicamente se encuentra el PP.

Sería un error pensar que hemos ganado estas elecciones porque somos los mejores. Muy al contrario el pueblo español nos ha dado esta oportunidad, no para demostrar que somos mejores, sin para demostrar que somos distintos.

El pueblo español nos ha dado su confianza no solo para que gobernemos mejor, con los antecedentes sería tarea fácil, sino para cambiar un estado de cosas que nos han llevado a una situación política caracterizada por un deterioro democrático sin precedentes.

Y el que no vea esto es que está ciego, y no pasarán muchos meses antes de que se lo digan en la calle. Si los necesarios ajusten no van acompañados de cambios profundos en las comportamientos, las concentraciones del del 15-M serán un juego de niños comparado con lo que nos espera.

Tan importante como controlar el gasto corriente, el endeudamiento, o el capítulo de personal, es que cuando los políticos se tomen una caña, un café, o coman fuera de su casa, lo paguen de su bolsillo, ¡coño que algunos ni eso!

Pero además hay un elemento que en el PP nunca hemos abordado con determinación. Me estoy refiriendo a la necesidad de hacernos respetar. A lo largo de mi vida política me he encontrado con personas que a pesar de manifestar su afinidad política con nuestro partido, les faltaba tiempo para ponerse al servicio del PSOE. No se si sería por miedo, por interés, por necesidad, o por el cariño que les daban, pero así era. El resultado era demoledor por la credibilidad que suponía, para los socialistas, que personas que manifestaban claramente su afinidad con nosotros, se pusieran sin recato al servicio de nuestros adversarios políticos.

Se hace por tanto imprescindible que seamos capaces de generar ese respeto, no se si en base al miedo, al cariño o al interés, pero si no lo hacemos, cuando pase el subidón electoral, empezaremos a notar como se mueve la tierra bajo nuestros pies. Tierra minada por casi treinta años de poder omnímodo de los socialistas. Los deudos de ese régimen están ahí, agazapados en las instituciones, en los cuarteles de invierno , prestos a dar la batalla al menor signo de flaqueza.

Sería un error, que ya cometimos en el 95, hacer méritos ante estos deudos, a la espera de recibir su placet, su certificado de demócrata, o el título de progresista. Para hacernos respetar en primer lugar tenemos que respetarnos a nosotros mimos, y dejar claro que nuestra ideología, nuestros criterios políticos son homologables con los de cualquier democracia occidental y que a diferencia de los postulados de la izquierda van en orden al bien común, en vez del ir en beneficio de la parroquia.

Y todos aquellos que durante lustros convirtieron esta tierra en una satrapía indecente que ahora la disfruten en su casa acompañados, si hace falta, de aquellos de los nuestros que no estén dispuestos a dar esta batalla, sin duda la primera y la más importante que debemos ganar.

LA OPINIÓN ES PODER

Durante mucho tiempo he tratado de encontrar la razón última de la indulgencia con la que los electores tratan a los gobernantes socialistas y, por el contrario, el rigor que aplican a los populares. Solo he sido capaz, a pesar del esfuerzo, de encontrar explicaciones parciales a lo que es todo un fenómeno de masas: pasar del no a la guerra, al si a la guerra, comparar los inciertos trajes de Camps con los ERES más que ciertos de Andalucía, defender a Garzón que le metió mano a Botín, o a Bono con un patrimonio inexplicable, solo se puede hacer sin miedo al sonrojo, o a que te saquen los colores, desde la izquierda.

Una de esas explicaciones tiene que ver con el concepto de partido que tiene el PSOE: una empresa de intereses en la que se gratifica a todo aquel que ayude a conseguir el poder, sea o no del partido. A diferencia del PP en el que el partido, más que empresa, es una especie de franquicia donde el capricho del franquiciado, sea cual fuere su nivel, es determinante a la hora de administrar ese poder. Es lógico por tanto que la gente que se acerca, aunque sea temporal o accidentalmente, a la política dé más credibilidad a un partido que, como corporación, se ocupa de aquellos que colaboran, a otro en el que dependes de la voluntad de un individuo y solo mientras el personaje esté en activo. Por resumir, las apuestas por la izquierda tienen más posibilidades de traer beneficios al apostante, que si lo hace por la derecha. Parto de la base que las apuestas ideológicas pasaron a la historia, hace aproximadamente una decena de años.

Hay por tanto razones subjetivas, egoístas si se quiere, pero en todo caso razones de calado, que hacen a la izquierda más atractiva que a la derecha.

Otra razón es la desvergüenza del discurso y la falta de pudor a la hora de defenderlo, La izquierda se pasa el día buscando discursos, huecos si se quiere, pero que defendidos con pasión y desparpajo, llegan a mucha gente. Yo se que muchos españoles, con criterio, tiene el mismo concepto de las Pajines y Bibianas, que puedan tener de la Carmele o de la madre de la Andreíta, pero conviene no olvidar que la telebasura es líder de audiencia en nuestro país. Solo así se pueden explicar los desmanes legislativos sistemáticamente orientados al control y el recorte de libertades individuales que estamos padeciendo. Por no entrar en los desmanes gramaticales, que han hecho del participio activo, ese oscuro objeto de deseo de estas señoras. Pero, ¿sabrán estas lo que es el participio activo?

Por el contrario la derecha española no solo se acompleja en la defensa de principios que son universales y de recibo en todo el mundo civilizado, si no que, para colmo, busca en la izquierda el certificado de veracidad de su propio discurso, lo que es en sus propios términos una contradicción. Contradicción que debilita, empobrece y resta credibilidad a cualquier cosa que se diga.

Pero la clave una vez más nos la da Ortega, ya he comentado en artículos anteriores que le andaba releyendo, cuando dice que “la opinión pública es poder”. Efectivamente, el problema planteado al principio solo se puede explicar globalmente desde esa óptica.

La opinión pública está colonizada por los postulados, incluso ocurrencias, de la izquierda. Son postulados facilones, poco comprometidos, estéticos, con buen rollo, a pesar de que a penas que rasques la purpurina que los cubre, solo aparecerá el cartón piedra de la inmensa tramoya intelectual que los embarga. Pero la gente los asume porque no comprometen y en todo caso siempre puedes decir una cosa y hacer la contraria. Por esa razón la izquierda puede cambiar de criterio sin sonrojo, ni erosión política, porque entre sus postulados siempre está el relativismo moral. Relativismo moral del que la sociedad en la que vivimos está empapada.

Pero no solo se trata de que esos postulados sean fácilmente asumibles por lo hueros de contenido que están, es que si hace falta la izquierda los impone con el totalitarismo que caracteriza a estos señores. También lo dice Ortega, a veces la opinión hay que imponerla, de esa manera además de conseguir tu objetivo dejas claro que estás dispuesto a ejercer el poder hasta sus últimas consecuencias. Quizá de esa manera se explique las razones por las cuales decenas de entidades de crédito han perdonado a los partidos de izquierdas y nacionalistas créditos milmillonarios, que sin embargo no tenían empacho en negar a la derecha. Ver estos días las puertas de los bares llenos de clientes fumando, mientras el interior está vacío, o el bajón de multas que se ha producido a pesar de la reducción del límite de velocidad, es un claro ejemplo de ejercicio totalitario del poder, no tanto por la medida en sí, si no por su asunción por parte de los ciudadanos dispuestos, no solo, a claudicar ante las nuevas medidas, si no a esmerarse en su estricto cumplimiento.

Frente a lo que se configura como una sólida estrategia de poder, la derecha poseedora de principios y valores de contenido, respetuosos y profundos, no está dispuesta a dar la batalla de la opinión pública, que de antemano da por perdida. La imagen de una chica rezando en la capilla de la Complutense mientras los ninfas de la izquierda se desnudaban ante el altar, o Zarrias diciendo en Telemadrid que en Andalucía el PP no ganará nunca por que los andaluces conocen muy bien a la derecha, son claros ejemplos de su desvergüenza. ¿Se atreverían esas náyades en siquiera acercarse sin velo a una mezquita?, claro que no. No por el miedo a las represalias, si no por que saben que esa “opinión pública” no la controlan, y los que la detentan están dispuestos a luchar por ella. Por eso la respetan. ¿Y que derecha no quieren los andaluces? ¿acaso el socialista de Andalucía no se a convertido en el mas genuino representante del decimonónico señorito andaluz. ¿quien mejor que ellos representan a semejante arquetipo?. Pero insisto, por más que falsos, ellos defienden con vehemencia sus postulados.

Por el contrario hace unos días oímos decir a Rejoy, que después de ganar las elecciones solo tendríamos un año: “después tendremos a la izquierda en la calle”. Toda una confesión de la debilidad, de quien se siente incapaz de dar la batalla por la opinión pública.

Solo en la medida en que el PP sea capaz, desde el poder, en desenmascarar, denunciar, y llevar a los tribunales de justicia a tanto golfo que hoy pasa por progresista de pro, será capaz de ganar la batalla de la opinión pública. Solo de esa manera los gobiernos de la derecha serán algo más que “flores de una legislatura” que solo vienen bien para poner orden en la casa en ruinas.