LÍDERES

Hace tempo que en estas páginas escribía sobre la necesidad que tenemos de liderazgo. Un liderazgo que saque a este país de la situación de postración en que se encuentra.
Bien es verdad que para ello lo primero que tendríamos que hacer es definir la naturaleza y las características de ese líder.
Para empezar las condiciones para que aflore ese líder son buenas: Los líderes no salen en condiciones bonanza económica o de calma social. Muy al contrario los líderes suelen salir en condiciones de precariedad económica “y/o” de graves crisis sociales. Solo hay que dar un repaso a la reciente historia del mundo para comprobar las condiciones en las que se alumbraron los liderazgos del pasado Siglo XX . Hitler, Lenin, Mussolini, Churchill, De Gaulle, Adenauer, Ho Chi Ming, Martin Luter King, Nelson Mandela, Lech Walesa, Margaret Thatcher, Adolfo Suarez, en España, son ejemplos de líderes que, al margen del concepto que tengamos de ellos, salieron cuando sus países y sus pueblos estaban en condiciones límite en todos los aspectos que podamos imaginar. Pero estaban en condiciones límite no solo en lo que se refiere al puro y simple bienestar. Sobre todo estaban en condiciones límite en lo que se refiere a la capacidad que tiene el ser humano de aguantar callado todo aquello que no le gusta, todo aquello que le tiene postrado como individuo, todo aquello que repugna a su conciencia, y más que nada todo aquello que atenta contra su dignidad.
La situación de España en la actualidad puede ser la adecuada para la aparición de ese liderazgo. No solo por los cuatro millones de parados, sino por la situación de deterioro en el que se encuentra tanto la clase política como las instituciones. Los españoles estamos atónitos ante una clase política que ha perdido todo contacto con la realidad, que no ilusiona, que no llega a ver los problemas reales de la gente, enredada en sus luchas y componendas para tomar un poder que le permita seguir haciendo lo mismo que aquellos a los que quiere sustituir. Una clase política corrupta, no solo por aquellos que “se lo llevan crudo”, ni por los que usan la ostentación del poder en su propio beneficio y el de la parentela, sino porque ha abandonado todos sus principios, y sobre el del respeto a los que dicen representar. Esta es a mi juicio es la peor de las corrupciones.
Las Instituciones postradas ante el poder político, dirigidas por personas que han puesto su medro personal, por encima de su alta representación. Los Medios de Comunicación tocando fondo, solo en la reciente Dictadura podremos encontrar ejemplos tan claros de alienación partidista. Los Agentes Sociales en el “Vertical”, mamando de la ubre del Estado como en los mejores tiempos. La Administración Pública: Inmensa, prepotente, agobiante, ineficaz y partidista, porque esa es la asignatura que más puntúa en el remedo de oposiciones que dan acceso a la misma. Las grandes empresas: Asaltando nuestros bolsillos, desde la impunidad que les da una legislación hecha a su medida y unas prácticas empresariales “trabucaires” que acometen sin pudor ante la inacción cómplice de los poderes públicos. Hasta al Ejército ha llegado la arbitrariedad y el amiguismo.
España hecha cachos, ante los memos de unas y otras nacionalidades, que podrán no estar de acuerdo con sus líderes, pero que piensan que mientras éstos sacudan el árbol y sigan cayendo manzanas a ellos les va bien. Y el resto de los españoles acomplejados, mordiéndose la lengua ante el ultraje, imbuidos del discurso posibilista de los partidos nacionales, presos, a su vez, de una perversa aritmética parlamentaria que les convierte en rehenes de los partidos nacionalistas.
En definitiva condiciones hay, más que sobradas, para que aparezca ese líder. Ahora bien los líderes tienen que tener algunas características personales: Deben ser personas de verbo fácil, con tonos que vayan de la suavidad y la delicadeza de una canción de cuna, a la fuerza del final de una sinfonía. Pero entre esos dos extremos debe dominar todos los registros, de tal manera que pueda aplicar en cada momento la armonía y el tono edecuados. El líder debe llegar al corazón y para ello solo dispondrá de la palabra y del leguaje corporal.
El líder debe arriesgar en sus planteamientos: La gente está harta de vaguedades, de palabras huecas, de lugares comunes, de ideas precocinadas pasadas por el tamiz demoscópico. Los ciudadanos saben que situaciones extraordinarias necesitan de soluciones arriesgadas. Nadando y guardando la ropa nunca se avanza, se sobrevive, pero no se avanza. Los lideres por consiguiente deben hablar claro, muy claro. Los ciudadanos son personas maduras, hartas de resolver sus problemas y no necesitan que nadie le vaya con paños calientes y más cuando se están acumulando los problemas a su alrededor. En definitiva el líder debe hablar con franqueza a quienes son sobradamente maduros para escuchar todo lo que se les tenga que decir. “Solo os prometo sangre sudor y lágrimas” ¡eso es hablar claro!
El líder debe ser un hombre sereno pero apasionado, prudente pero con un punto de osadía, paciente pero activo, debe hacer compatible las características que definen al hombre de estado con las del héroe de los cuentos de nuestra infancia. Debe estar siempre al lado de los que tienen problemas, para conocerlos de primera mano, para ello debe dar ejemplo de austeridad y sencillez.
Debe desenmascarar a los golfos ya sean de carácter político, social, o institucional, que medrando en los entresijos del poder, no hacen otra cosa que echar arena en los engranajes, porque para ellos cuento peor mejor.
Deben rodearse de personas que sean su vivo ejemplo, que trasmitan lo mismo que el líder quiere trasmitir, para de esa manera potenciar su figura, en vez de vivaquear a su sombra.
Pero sobre todo el líder debe ilusionar. Debe llegar al corazón del ciudadano para decirle que él también es importante, más que importante, imprescindible, y que cuenta con su ayuda para superarlas dificultades. Que solo con su concurso será posible salir adelante: “solo os prometo sangre sudor y lagrimas…..pero ganaremos la guerra”. Exige el sacrificio a la vez que asegura la victoria. Eso es un líder.
Ahora hagamos el ejercicio de mirar alrededor: ¿Cuántos líderes estás viendo?

DEUS EX MACHINA

Esta es la definición de todo acto que aparece, inesperadamente, en una obra de teatro para resolver una situación, que el guión no puede por sí mismo, y de una forma coherente, llevar al fin deseado. Es una especie de “milagro” que resuelve el conflicto. Este recurso literario no suele ser del gusto de los autores porque resta credibilidad a la trama y pone en evidencia la poca pericia del autor a la hora de buscar soluciones razonables al deseado desenlace: Las Hadas en los cuentos, un eclipse de sol en el momento oportuno, un resplandor fulgurante, una catástrofe natural, son elementos que pueden resolver una situación límite, pero que tienen poca credibilidad. El nombre viene de la afición de los autores griegos, en sus tragedias, de hacer aparecer en el escenario y en el momento más oportuno, uno o varios dioses, de los numerosos que pueblan su mitología, colgados de una grúa (machina).
Algo parecido ha hecho El Presidente Barreda para resolver el colapso del Estatuto en las Cortes Generales, como consecuencia de la inclusión, en el mismo, de la fecha de caducidad del trasvase: “Descolgamos” algo grandioso en el escenario del agrio debate, y antes de que los espectadores se recuperen del resplandor de la propuesta, aprobamos el Estatuto.
El “resplandor” nos llega en forma de Reserva Estratégica de 6000 Hectómetros. No sabemos lo que es pero se presenta como desmesurado, parece algo así como “el Dios de las Aguas”. Es como si el dios Neptuno se descolgase sobre Castilla la Mancha y nos señalara con su tridente como elegidos de entre todos los seres mortales sedientos de agua.
Lo ambiguo de la propuesta hacer recelar de ella. ¿Qué es una reserva? sea o no estratégica: Una reserva es la guarda o custodia de algo, en este caso agua, en previsión de que pueda ser necesaria. Es decir en Castilla la Mancha dispondríamos de 6000 Hectómetros de agua al año para cubrir nuestras necesidades presentes y futuras, de agua.
Pero cuando hay que reservar algo se debe decir dónde está el bien a reservar. En el caso que nos ocupa no se dice claramente, pero si de agua se trata, se puede deducir que deberá estar en las cuencas fluviales de Castilla la Mancha: Fundamentalmente en las cuencas del Tajo, Júcar y Guadiana.
Por empezar por el Guadiana, lo único cierto de esta cuenca es que alberga una sobre explotación de 3000 Hectómetros. Los planes más optimistas cifran en treinta años su recuperación, si se acometen todas las medidas previstas en el Plan Especial del Alto Guadiana, cuestión esta harto difícil si tenemos en cuentas las complicaciones políticas y sociales de las medidas previstas.
El Júcar, ordenado por su Plan Hidrológico aprobado en su día, después de una campaña de las que le gustaban a Bono, nos ha traído como consecuencia un río en el que se repartió más agua de la que había, del orden del 20%. Luego cuando se ha repartido más de lo que hay difícilmente podrán hacerse reservas. Bastante tendremos con atender las necesidades actuales.
Nos queda el Tajo que con unas aportaciones en cabecera de unos 900 hectómetros a duras penas tiene para atender las necesidades consolidadas en la cuenca, el mínimo no trasvasable y para el trasvase Tajo Segura.
Es decir: Podremos hacer las reservas que queramos y tan grandes como queramos, pero el problema está en que en unas cuencas (Júcar y Guadiana), no hay agua ni para los usos actuales, luego difícilmente podrá haber en éstas ninguna reserva para usos futuros. Y en la del Tajo donde se podría hacer alguna cosa, gota de agua que sobra, gota que se llevan al Levante por el Trasvase cuya caducidad se pedía en el Estatuto.
La Reserva Estratégica, por tanto, se quedaría en puro papel mojado. No supondrá que Castilla la Mancha pueda disponer de un solo Hectómetro más de los que disponemos en la actualidad, ni evitará que se lleven ni uno menos de los que ahora se llevan.
Pero la hidrología es ciencia compleja, en ocasiones de difícil compresión, y que se presta fácilmente a todo tipo de manipulaciones. Cualquier ciudadano sabe que significa el fin del trasvase, difícilmente habrá alguno que sepa a ciencia cierta lo que significa la reserva en cuestión. Como no lo saben los del “vertical” que ya han ido raudos a postrarse ante Barreda en un acto de sumisión, recordatorio de aquellos tiempos en los que la adhesión era condición necesaria para representar algo, por más que con su actitud estén demostrando que solo se representan a ellos mismos.
Una vez más el pueblo de Castilla la Mancha humillado por unos representantes que solo se preocupan de sus poltronas. Pero no nos engañemos la culpa no es de ellos, la culpa la tenemos los que los soportamos sin exigirles un mínimo de respeto al pueblo que dicen representar.
Si se aprobase el Estatuto en esas condiciones será un día triste para Castilla la Mancha, será el día más triste de nuestra corta historia como región. Será ese día en el que se demostrará que seguimos siendo un pueblo de segunda, que los caciques, de fuera y de dentro, que históricamente nos oprimieron siguen en activo. Que da lo mismo Liberales, Restauración, Dictadura o Democracia, las cosas en estas tierras cambian poco, o nada. Y parece ser que nuestro pueblo tampoco y sigue aplaudiendo a los que le oprimen.

EL SUELDO DE LOS POLÍTICOS

Siempre he pensado que una de las cosas más presentable de la clase política son sus sueldos que, a mi juicio, no pueden considerarse desmesurados, ni homologables a los que se cobran en los países de nuestro entorno, por supuesto, más altos.
A lo largo de mis responsabilidades en el PP, esto lo tuve claro, y traté de metérselo en la cabeza a aquellos que con un concepto entre pueril y acomplejado, pretendían hacer frente a sus responsabilidades políticas, sin la presencia y dedicación necesarias. Alguna alcaldía nos costó esta manera de entender la actividad política.
Me parecieron injustas, las críticas que en su día mis compañeros hicieron del sueldo de Barreda, que no considero desproporcionado: sesenta y tres mil euros de sueldo para una persona que administra nueve mil quinientos millones de presupuesto en modo alguno me parece criticable. Y más cuando en nuestras propias filas los hay que pueden estar ganando algo parecido “sin dar clavo”. O incluso más que él, sin causa razonable que lo justifique.
En los últimos días el tema de los sueldos de los políticos está de nuevo en el candelero, merced a la intención de María Dolores de Cospedal de renunciar a la indemnización que le corresponde como diputada regional, y a la cantidad de vicisitudes que semejante acto ha traído consigo. Aunque todo tiene su explicación:
Primero habría que conocer cuál es la naturaleza de esa indemnización. Los diputados regionales cobran en de dos conceptos: sueldo, que tiene el mismo tratamiento que el sueldo de cualquier trabajador, y la indemnización que es una cantidad que no tributa a Hacienda y que se recibe en concepto de compensación de los gastos ocasionados por el ejercicio de sus funciones. Podríamos decir que esta indemnización sería equiparable a las dietas que la Administración o cualquier empresa tiene previstas para los desplazamientos de sus empleados.
Esta indemnización, en las Cortes de Castilla la Mancha, también la cobran los diputados que no queriendo abandonar sus empleos, renuncian a la dedicación exclusiva. La cuestión está en que, en un momento determinado, a este supuesto se suman los consejeros que además son diputados regionales, y el propio presidente de la Junta. Indemnización que no se justifica en quienes tienen coche oficial y gastos de representación sin tasa.
Pero así las cosas, resultaba que si ellos tenían derecho a esa indemnización, también lo deberían tener los que tienen la dedicación exclusiva por estar en otras instituciones, como es el caso de los senadores por la Comunidad Autónoma, que suelen ser diputados regionales. También los del PP, como es el caso de la Presidenta Regional.
Pero si se defiende mal la indemnización en el caso de los consejeros y del presidente, se defiende aun peor en el caso de los senadores, porque su salario, también, es consecuencia de dos conceptos: sueldo e indemnización. Y digo que se justifica peor, porque en este caso se acumulan dos indemnizaciones y es muy difícil defender ese doble devengo. Aunque dicen que los senadores no creen en el cielo porque el cielo está en el Senado, no es menos cierto que todavía no tienen el don de la ubicuidad. Pero el PSOE no solo no puso pegas a este cobro por parte de los senadores, si no que les animó a ello, en la medida en que esta situación les blindaba de posibles críticas.
Sospecho que María Dolores de Cospedal, abogada del Estado de profesión, ha visto que esta situación podría ser motivo de conflicto. Por eso quiere renunciar a un cobro que, convenientemente manipulado, podría acarrearle más de un disgusto.
Y de ahí viene el desconcierto de los socialistas. ¿Cómo puede, la Mesa de las Cortes, decir que la indemnización es irrenunciable, si Bono nos la quitó y nos la puso a su antojo, cada vez que quería presionar el Grupo Popular para conseguir algo de nosotros. Cosa que además ocurrió en más de una ocasión?
El problema es que si se hiciera efectiva la renuncia, los socialistas se quedarían “con el culo al aire”.

ESCUCHAS

Las noticias de los últimos días sobre escuchas telefónicas, imagino, habrán sacado a más de uno de la inopia en la que se encontraba confiando en el supuesto Estado de Derecho que nos ampara. No sé si será producto de mi educación en un cuartel de la Guardia Civil, o por ser empleado de Telefónica, pero me sorprende la candidez de algunos políticos, que en puestos de responsabilidad, hayan sido tan pardillos de rajar por el teléfono lo que todos hemos tenido la oportunidad de leer en los distintos medios de comunicación.
Antes de SITEL, las escucha ordenadas por un juez, tenían la virtud de la necesaria concurrencia de un policía, de lugar donde se realizaba la escucha, y del empleado de la Telefónica que correspondiese a ese lugar, y me consta que al menos este último no se casaba ni con su padre. Además la escuchas se circunscribían al terminal telefónico objeto de la causa, sin que según los casos, como ocurría cuando les centrales eran analógicas, se tuviera conocimiento del número de teléfono del que partía la llamada. Es decir se sabía quien hablaba pero no desde donde. Bien es verdad que esto último se terminó cuando las centrales se fueron digitalizando. El hecho del conocimiento del teléfono desde el que se llama, fue un avance de la incorporación de la tecnología digital en las centrales telefónicas, que no conozco si tiene cobertura legal o se implementó sobre la marcha. En todo caso esto último se puede suprimir a gusto del titular de la línea.
El sistema SITEL tiene en este sentido algunas características que le hacen más perverso: No necesita de la concurrencia de un policía distinto en cada caso y un civil también distinto en cada caso en función del la central donde se ubique el teléfono. Las escuchas se hacen desde un solo centro por personal adscrito por el Ministerio del Interior. Pueden escucha cualquier teléfono de cualquier central sin más inconvenientes, solo necesitan una línea de datos con cada uno de los nodos de las distintas operadoras de móviles. Además, y ese es la gran novedad de este sistema, dice donde se encuentra ese teléfono… aproximadamente.
Esta característica requiere una sucinta explicación: Las estaciones de móviles se distribuyen según un sistema celular. Digamos que se distribuyen en forma de celdas de abejas. Para que estos teléfonos sean realmente móviles deben tener la característica de poder pasar de una estación a otra sin que la comunicación se vea interrumpida, es lo que se llama hand-off. Para conseguir esto, cada móvil, en cada momento, puede estar en contacto con varias estaciones de los alrededores, pero el sistema te conectará con la que dé la mejor calidad de señal. Lógicamente el nivel de señal de nuestro móvil en cada una de estas estaciones dependerá, de las condiciones de propagación de la señal, pero sobre todo de la distancia. Como además las antenas de las estaciones generalmente son direccionales, se puede hacer un cálculo aproximado de la situación del móvil, en función del nivel de señal en cada una de las estaciones que le tienen “cogido” y de la dirección de la antena por donde entra esa señal. Este sistema de localización no es un GPS, como algunos piensan, es mucho más impreciso sobre todo en espacios abiertos donde el número de instalaciones escasea, pero en todo caso la información es valiosa. Conviene saber que este sistema de localización lo tiene implementado los servicios de Urgencias y Emergencias -112-.
¿Qué hacer? Lo más fácil hablar por los teléfonos fijos, de los que previamente deberemos de solicitar a Telefónica que no envíen el identificativo de la línea. Al decir por teléfonos fijos quiero decir de fijo a fijo. Suprimir los “identificativos de línea en origen”, en fijos y móviles, Hablar con la precaución de que en todo caso podríamos ser escuchados. Sería bueno que además el partido implementase “un grupo cerrado de abonados”, para comunicaciones internas, a ser posible encriptadas.
Vamos que nos habíamos creído lo del Estado de Derecho. Bueno tampoco hay que quejarse, tenemos el Estado de Derecho de “1984”.

ENCUESTAS

Hemos tenido conocimiento en los últimos días de una encuesta referida a Castilla Mancha. Como todas las encuestas desde que tenemos uso de razón gana el PSOE. Eso no es noticia, yo me pregunto si alguien, en esta región, sería capaz de publicar una que no fuera favorable a los socialistas. Lo cual no quiere decir que los datos de ésta que acabamos de conocer no sean ciertos.
Pero todas las encuestas tienen varias lecturas y de sus datos se pueden sacar conclusiones interesantes:
1.-La primera conclusión, para mí la más significativa, es la tendencia, que claramente marca el ascenso del PP y la caída paulatina del PSOE. Bien es verdad que tanto la caída de uno como el ascenso del otro no son suficientes, si se mantiene esa tendencia, para en veinte meses, sobrepasar al PSOE. Deberíamos por tanto apretar el acelerador, en vez de esperar sentados, si queremos que el vuelco electoral se produzca.
2.-La segunda conclusión, es que la caída del PSOE del 2,1%, no es recogida por el PP, que sube 1,2%. Este hecho, cuando el censo sube en 38.000 electores (2,4%), nos debería hacer reflexionar sobre lo acertado de nuestra estrategia, si es que hay alguna.
3.- Es significativo que los jóvenes apoyen más a un señor que peina canas que a María Dolores, que no deja de ser una mujer joven. Deberíamos preguntarnos las razones de esta contradicción. A mi juicio la inexistente política de juventud, y la imagen que damos con los de “Nuevas”, puede tener algo que ver.
4.-No deberíamos olvidar que IU tiene el 3,5% de los votos, y que no es descartable, si no una coalición total, si al menos en alguna provincia de importancia estratégica.
5.-Y al final Ciudad Real y una ley electoral que nos han colocado, y que será la madre de no pocos disgustos, Dios no lo quiera, como consecuencia de la nefasta negociación de nuestro Estatuto. De tal manera, que bien podríamos ganar las próximas elecciones en todas las provincias de Castilla la Mancha, y si perdiésemos Ciudad Real por un voto, no tocamos bola.
En consecuencia el PP debería establecer una estrategia dirigida a incidir en aquellos puntos que nos son claramente desfavorables y trabajar duramente estos ya escasos veinte meses que nos quedan para las elecciones. La ola nacional tiene su importancia, pero mucho menos de lo que podría parecer a primera vista. En 1995 con el PP ocho puntos por encima del PSOE en intención de voto, a nivel nacional, (barómetro del CIS de marzo de 1995), cuando incluso en las encuestas preelectorales en Castilla la Mancha, estábamos un punto por encima del PSOE, (CIS 24-4-1995), aquí se perdieron las elecciones autonómicas.

ROMPIENTES A ESTRIBOR

Viendo lo que estamos viendo más vale callarse, por eso seré corto Será difícil encontrar palabras en el castellano capaces de sintetizar lo que estamos viviendo en nuestro partido. Cuando las encuestas empezaban a irnos bien, nos enzarzamos en una sinrazón, donde lo de menos es quien tiene razón, si es que la tiene alguno, sino el espectáculo que estamos dando.
Y que nadie se engañe que el problema no es Caja Madrid, el problema es que en Madrid Comunidad, Madrid Ayuntamiento, y Madrid Génova hay más “niños de papa” por metro cuadrado de los que cualquier organización es capaz de soportar. Y no solo me estoy refiriendo a los “niños de papa” de toda la vida, que también, sino niños a los "niños de papa" políticos que están donde están sin tener ni idea de lo que es un partido, de lo que cuesta hacerlo grande, y de lo fácil que es destrozarlo.
Yo me pregunto si cuando estos “figurines” convocan una rueda de presa, y dicen las barbaridades que todos hemos escuchados, realmente están pensando en los miles de militantes que pagan religiosamente sus cuotas, que llenan los mítines y aplauden a rabiar se diga lo que se diga, o que se pasan veinte horas contando los votos, que llevarán a la poltrona a estos “saltimbanquis” que tienen tan entretenidos a nuestros adversarios, como atónitos a nuestros votantes.
Siempre he pensado que un problema puede ser una oportunidad para los políticos de carácter, y es en estas circunstancias donde sobresalen los buenos de los mediocres. Y no suele ser difícil saber lo que tienes que hacer, cuando tienes claro tu responsabilidad y los objetivos y las prioridades que la enmarcan.
La cuestión está en saber si lo que anima a los dirigentes de nuestro partido es su responsabilidad con él, o con sus personales intereses. Si fuese lo primero lo deberían tener claro: Estatutos, en ese libro está escrito casi todo lo que se “debe” hacer. Ahora si lo que prima es lo segundo seguiremos viendo espectáculos hasta que el ridículo nos destruya. No hay peor transformación que la que sufre una organización cuando convierte su historia, buena o mala, en historieta.

GRAN HERMANO

En estos últimos días no hay militante del PP que no haya tenido aquí o allá la necesidad de explicar-justificar las implicaciones del partido en la trama Gürtel. Yo lo tuve que hacer hace unos días en el programa de radio La Ventana de la SER, al que soy invitado periódicamente.
Creo que en este episodio hay varios puntos a tener en cuenta y que determinan la verdadera naturaleza y alcance de los hechos:
No hay financiación irregular del partido: No porque que seamos mejor que nadie. Cualquiera que conozca nuestra organización, sabe perfectamente que su estructura orgánica es una mera justificación de una pretendida democracia interna, y no una estructura de poder. Nadie, en consecuencia, se dirigirá a ésta con donativos, que nunca se sabrá si serán tenidos en cuenta por quien realmente manda.
Es importante saber de que estamos hablando. Según el informe del diario El Mundo sobre el particular -y en este caso no es sospechoso- las supuestos beneficios de los políticos implicados rondarían los 5 millones de euros, la mitad de lo que Chaves arregló a su hija con un golpe de talón. Y los beneficios totales de la trama rondarían los 45 millones de euros, que es la ciento cincuentava parte de lo que cuatro amigos se llevaron de CCM.
Pero lo más grave de todo este caso es la utilización torticera de las disposiciones legales sobre escuchas. A mi juicio, la investigación sobre los posibles negocios de los empresarios implicados, ha sido un mero pretexto para escuchar a todo el PP, aforados incluidos, durante años. Un procedimiento judicial de orden menor ha servido para evitar suplicatorios y la intervención de otras instancias jurisdiccionales que hubieran tratado el caso con la objetividad de la que éste ha adolecido desde el comienzo. En definitiva Garzón nos ha montado un “Gran Hermano” que está siendo emitido, por fascículos, en los órganos mediáticos del poder socialista, con la connivencia de los jueces, fiscales y policías, implicados en el caso.
Y esto es lo realmente grave. Sorprende que los adalides de las libertades de este país no hayan puesto el grito en el cielo, ante lo que es una persecución visceral y sin paliativos de un partido democrático. Habría que remontarse a los gobiernos del Frente Popular en el año 1936, para encontrar un referente del ensañamiento del poder gubernamental con la oposición política.
Sé perfectamente que los escrúpulos democráticos del PSOE van al alimón de su ansia por el poder. No soy tan ingenuo como para esperar un comportamiento ético, en los que justifican la violación de una niña de doce años por parte de Polansky. Pero se supone que los que se dirigen a diario a los ciudadanos a través de los medios de comunicación deberían tener el pudor de no justificar semejantes atentados que serían los primeros en rechazar si a ellos les afectara.
Pero dicho esto hay que significar lo mal que administramos estas crisis. Una vez más la falta de criterio y las distintas varas de medir, que tanto criticamos en los demás, salen a relucir al mínimo inconveniente. Que poco aguantamos cuando vienen las duras. Que poca capacidad de encajar los golpes del adversario. Que sensible somos a las críticas cuando de quemar peones se trata En este sentido el sacrificio de Costa me parece un error táctico de primer orden. No sé si alguien habrá pensado que los precedentes que se han sentado en este caso, podrían ser funestos para algunos, cuando sigan apareciendo capítulos del Gran Hermano, del que por ahora solo conocemos un aparte.