ESCUCHAS

Las noticias de los últimos días sobre escuchas telefónicas, imagino, habrán sacado a más de uno de la inopia en la que se encontraba confiando en el supuesto Estado de Derecho que nos ampara. No sé si será producto de mi educación en un cuartel de la Guardia Civil, o por ser empleado de Telefónica, pero me sorprende la candidez de algunos políticos, que en puestos de responsabilidad, hayan sido tan pardillos de rajar por el teléfono lo que todos hemos tenido la oportunidad de leer en los distintos medios de comunicación.
Antes de SITEL, las escucha ordenadas por un juez, tenían la virtud de la necesaria concurrencia de un policía, de lugar donde se realizaba la escucha, y del empleado de la Telefónica que correspondiese a ese lugar, y me consta que al menos este último no se casaba ni con su padre. Además la escuchas se circunscribían al terminal telefónico objeto de la causa, sin que según los casos, como ocurría cuando les centrales eran analógicas, se tuviera conocimiento del número de teléfono del que partía la llamada. Es decir se sabía quien hablaba pero no desde donde. Bien es verdad que esto último se terminó cuando las centrales se fueron digitalizando. El hecho del conocimiento del teléfono desde el que se llama, fue un avance de la incorporación de la tecnología digital en las centrales telefónicas, que no conozco si tiene cobertura legal o se implementó sobre la marcha. En todo caso esto último se puede suprimir a gusto del titular de la línea.
El sistema SITEL tiene en este sentido algunas características que le hacen más perverso: No necesita de la concurrencia de un policía distinto en cada caso y un civil también distinto en cada caso en función del la central donde se ubique el teléfono. Las escuchas se hacen desde un solo centro por personal adscrito por el Ministerio del Interior. Pueden escucha cualquier teléfono de cualquier central sin más inconvenientes, solo necesitan una línea de datos con cada uno de los nodos de las distintas operadoras de móviles. Además, y ese es la gran novedad de este sistema, dice donde se encuentra ese teléfono… aproximadamente.
Esta característica requiere una sucinta explicación: Las estaciones de móviles se distribuyen según un sistema celular. Digamos que se distribuyen en forma de celdas de abejas. Para que estos teléfonos sean realmente móviles deben tener la característica de poder pasar de una estación a otra sin que la comunicación se vea interrumpida, es lo que se llama hand-off. Para conseguir esto, cada móvil, en cada momento, puede estar en contacto con varias estaciones de los alrededores, pero el sistema te conectará con la que dé la mejor calidad de señal. Lógicamente el nivel de señal de nuestro móvil en cada una de estas estaciones dependerá, de las condiciones de propagación de la señal, pero sobre todo de la distancia. Como además las antenas de las estaciones generalmente son direccionales, se puede hacer un cálculo aproximado de la situación del móvil, en función del nivel de señal en cada una de las estaciones que le tienen “cogido” y de la dirección de la antena por donde entra esa señal. Este sistema de localización no es un GPS, como algunos piensan, es mucho más impreciso sobre todo en espacios abiertos donde el número de instalaciones escasea, pero en todo caso la información es valiosa. Conviene saber que este sistema de localización lo tiene implementado los servicios de Urgencias y Emergencias -112-.
¿Qué hacer? Lo más fácil hablar por los teléfonos fijos, de los que previamente deberemos de solicitar a Telefónica que no envíen el identificativo de la línea. Al decir por teléfonos fijos quiero decir de fijo a fijo. Suprimir los “identificativos de línea en origen”, en fijos y móviles, Hablar con la precaución de que en todo caso podríamos ser escuchados. Sería bueno que además el partido implementase “un grupo cerrado de abonados”, para comunicaciones internas, a ser posible encriptadas.
Vamos que nos habíamos creído lo del Estado de Derecho. Bueno tampoco hay que quejarse, tenemos el Estado de Derecho de “1984”.

ENCUESTAS

Hemos tenido conocimiento en los últimos días de una encuesta referida a Castilla Mancha. Como todas las encuestas desde que tenemos uso de razón gana el PSOE. Eso no es noticia, yo me pregunto si alguien, en esta región, sería capaz de publicar una que no fuera favorable a los socialistas. Lo cual no quiere decir que los datos de ésta que acabamos de conocer no sean ciertos.
Pero todas las encuestas tienen varias lecturas y de sus datos se pueden sacar conclusiones interesantes:
1.-La primera conclusión, para mí la más significativa, es la tendencia, que claramente marca el ascenso del PP y la caída paulatina del PSOE. Bien es verdad que tanto la caída de uno como el ascenso del otro no son suficientes, si se mantiene esa tendencia, para en veinte meses, sobrepasar al PSOE. Deberíamos por tanto apretar el acelerador, en vez de esperar sentados, si queremos que el vuelco electoral se produzca.
2.-La segunda conclusión, es que la caída del PSOE del 2,1%, no es recogida por el PP, que sube 1,2%. Este hecho, cuando el censo sube en 38.000 electores (2,4%), nos debería hacer reflexionar sobre lo acertado de nuestra estrategia, si es que hay alguna.
3.- Es significativo que los jóvenes apoyen más a un señor que peina canas que a María Dolores, que no deja de ser una mujer joven. Deberíamos preguntarnos las razones de esta contradicción. A mi juicio la inexistente política de juventud, y la imagen que damos con los de “Nuevas”, puede tener algo que ver.
4.-No deberíamos olvidar que IU tiene el 3,5% de los votos, y que no es descartable, si no una coalición total, si al menos en alguna provincia de importancia estratégica.
5.-Y al final Ciudad Real y una ley electoral que nos han colocado, y que será la madre de no pocos disgustos, Dios no lo quiera, como consecuencia de la nefasta negociación de nuestro Estatuto. De tal manera, que bien podríamos ganar las próximas elecciones en todas las provincias de Castilla la Mancha, y si perdiésemos Ciudad Real por un voto, no tocamos bola.
En consecuencia el PP debería establecer una estrategia dirigida a incidir en aquellos puntos que nos son claramente desfavorables y trabajar duramente estos ya escasos veinte meses que nos quedan para las elecciones. La ola nacional tiene su importancia, pero mucho menos de lo que podría parecer a primera vista. En 1995 con el PP ocho puntos por encima del PSOE en intención de voto, a nivel nacional, (barómetro del CIS de marzo de 1995), cuando incluso en las encuestas preelectorales en Castilla la Mancha, estábamos un punto por encima del PSOE, (CIS 24-4-1995), aquí se perdieron las elecciones autonómicas.

ROMPIENTES A ESTRIBOR

Viendo lo que estamos viendo más vale callarse, por eso seré corto Será difícil encontrar palabras en el castellano capaces de sintetizar lo que estamos viviendo en nuestro partido. Cuando las encuestas empezaban a irnos bien, nos enzarzamos en una sinrazón, donde lo de menos es quien tiene razón, si es que la tiene alguno, sino el espectáculo que estamos dando.
Y que nadie se engañe que el problema no es Caja Madrid, el problema es que en Madrid Comunidad, Madrid Ayuntamiento, y Madrid Génova hay más “niños de papa” por metro cuadrado de los que cualquier organización es capaz de soportar. Y no solo me estoy refiriendo a los “niños de papa” de toda la vida, que también, sino niños a los "niños de papa" políticos que están donde están sin tener ni idea de lo que es un partido, de lo que cuesta hacerlo grande, y de lo fácil que es destrozarlo.
Yo me pregunto si cuando estos “figurines” convocan una rueda de presa, y dicen las barbaridades que todos hemos escuchados, realmente están pensando en los miles de militantes que pagan religiosamente sus cuotas, que llenan los mítines y aplauden a rabiar se diga lo que se diga, o que se pasan veinte horas contando los votos, que llevarán a la poltrona a estos “saltimbanquis” que tienen tan entretenidos a nuestros adversarios, como atónitos a nuestros votantes.
Siempre he pensado que un problema puede ser una oportunidad para los políticos de carácter, y es en estas circunstancias donde sobresalen los buenos de los mediocres. Y no suele ser difícil saber lo que tienes que hacer, cuando tienes claro tu responsabilidad y los objetivos y las prioridades que la enmarcan.
La cuestión está en saber si lo que anima a los dirigentes de nuestro partido es su responsabilidad con él, o con sus personales intereses. Si fuese lo primero lo deberían tener claro: Estatutos, en ese libro está escrito casi todo lo que se “debe” hacer. Ahora si lo que prima es lo segundo seguiremos viendo espectáculos hasta que el ridículo nos destruya. No hay peor transformación que la que sufre una organización cuando convierte su historia, buena o mala, en historieta.

GRAN HERMANO

En estos últimos días no hay militante del PP que no haya tenido aquí o allá la necesidad de explicar-justificar las implicaciones del partido en la trama Gürtel. Yo lo tuve que hacer hace unos días en el programa de radio La Ventana de la SER, al que soy invitado periódicamente.
Creo que en este episodio hay varios puntos a tener en cuenta y que determinan la verdadera naturaleza y alcance de los hechos:
No hay financiación irregular del partido: No porque que seamos mejor que nadie. Cualquiera que conozca nuestra organización, sabe perfectamente que su estructura orgánica es una mera justificación de una pretendida democracia interna, y no una estructura de poder. Nadie, en consecuencia, se dirigirá a ésta con donativos, que nunca se sabrá si serán tenidos en cuenta por quien realmente manda.
Es importante saber de que estamos hablando. Según el informe del diario El Mundo sobre el particular -y en este caso no es sospechoso- las supuestos beneficios de los políticos implicados rondarían los 5 millones de euros, la mitad de lo que Chaves arregló a su hija con un golpe de talón. Y los beneficios totales de la trama rondarían los 45 millones de euros, que es la ciento cincuentava parte de lo que cuatro amigos se llevaron de CCM.
Pero lo más grave de todo este caso es la utilización torticera de las disposiciones legales sobre escuchas. A mi juicio, la investigación sobre los posibles negocios de los empresarios implicados, ha sido un mero pretexto para escuchar a todo el PP, aforados incluidos, durante años. Un procedimiento judicial de orden menor ha servido para evitar suplicatorios y la intervención de otras instancias jurisdiccionales que hubieran tratado el caso con la objetividad de la que éste ha adolecido desde el comienzo. En definitiva Garzón nos ha montado un “Gran Hermano” que está siendo emitido, por fascículos, en los órganos mediáticos del poder socialista, con la connivencia de los jueces, fiscales y policías, implicados en el caso.
Y esto es lo realmente grave. Sorprende que los adalides de las libertades de este país no hayan puesto el grito en el cielo, ante lo que es una persecución visceral y sin paliativos de un partido democrático. Habría que remontarse a los gobiernos del Frente Popular en el año 1936, para encontrar un referente del ensañamiento del poder gubernamental con la oposición política.
Sé perfectamente que los escrúpulos democráticos del PSOE van al alimón de su ansia por el poder. No soy tan ingenuo como para esperar un comportamiento ético, en los que justifican la violación de una niña de doce años por parte de Polansky. Pero se supone que los que se dirigen a diario a los ciudadanos a través de los medios de comunicación deberían tener el pudor de no justificar semejantes atentados que serían los primeros en rechazar si a ellos les afectara.
Pero dicho esto hay que significar lo mal que administramos estas crisis. Una vez más la falta de criterio y las distintas varas de medir, que tanto criticamos en los demás, salen a relucir al mínimo inconveniente. Que poco aguantamos cuando vienen las duras. Que poca capacidad de encajar los golpes del adversario. Que sensible somos a las críticas cuando de quemar peones se trata En este sentido el sacrificio de Costa me parece un error táctico de primer orden. No sé si alguien habrá pensado que los precedentes que se han sentado en este caso, podrían ser funestos para algunos, cuando sigan apareciendo capítulos del Gran Hermano, del que por ahora solo conocemos un aparte.

MISCELANEA

El pasado 23 de septiembre, estuve en Albacete en el acto de presentación del libro de poesía “MI VIAJE A TU LOCURA”. Su autor, Lucrecio Serrano, es amigo y compañero de fatigas en las Cortes de Castilla la Mancha. Lucrecio, autor de varios libros de poesía, en éste, que es consecuencia de un viaje a Tierra Santa, se crece y como de poesía mística se trata, podríamos decir que le pasa como a San Juan de la Cruz, que “voló tan alto, tan alto, que a la caza le dio alcance”, porque en este libro Lucrecio vuela alto. Sorprendió a los múltiples asistentes, en su mayoría parroquianos de La Purísima, la ausencia de cualquier representante del partido.
Es cierto que Barreda prologó el libro, pero no es menos cierto que cuando Barreda no era presidente, pero si lector de poesías, intercambiaba con Lucrecio lecturas y experiencias al respecto. Lo mismo que hacía con Fernando la Mata, otro aficionado al arte de Calíope. Yo fui testigo de sus aficiones, y no cabe ver ninguna otra intención que la de la afinidad intelectual. Los que dieron la consigna, sin duda se equivocaron.
En aquel acto saludé a Paco Pardo, presidente de las Cortes, y le felicité por la diligencia de los servicios de la Cámara que a las pocas horas de celebrado el debate del Estado de la Región, ya estaba colgado en la página Web de las Cortes. Me dijo que en esa página había un link que permitía seguir los debates de plenos y comisiones en directo. El jueves por la mañana había pleno y decidí probar el invento. La experiencia fue de lo más fructífera, no por la cuestión tecnológica, sino porque pude presenciar el repaso que Marcial Marín le daba a la “marisabidilla” y Consejera de Hacienda María Luisa Araujo.
María Luisa se ha pasado los últimos diez años presumiendo, con su tradicional soberbia de funcionaria aventajada, de la “Triple A” de la agencia Moodis en época de “vacas gordas”; pero no ha aguantado ni una semana de “vacas flacas”. La crisis ha descubierto su verdadera incompetencia, la que muchos denunciamos en su día, y que nos coloca en posiciones de ridículo nacional. Marcial se lo dejó muy claro.
Como comenté anteriormente me he leído al completo el Debate del Estado de la Región, si…si, completo. No pude verle, con lo que no puedo opinar de la expresión corporal de los intervinientes, cuestión esta importante en este tipo de confrontaciones, pero por la letra de lo que allí se dijo tengo que manifestar que el salto de María Dolores con respecto al año anterior ha sido espectacular. Creo que superó a un Barreda, que no supo salir de la foto del Pacto por Castilla la Mancha, y de los “cotilleos” A pesar de las ventajas de las que dispone el presidente en este tipo de debates, María Dolores le puso “entre las cuerdas” en más de una ocasión. Le falto el “I habe dream”, tocar el corazón, pero todo llegará.
A Barreda en este ocasión le salvaron los medios, que reconocieron la “subida” de María Dolores, pero no su ventaja: “Barreda ha ganado el debate pero en esta ocasión ha habido partido” dijeron algunos. Le salvaron, sobre todo, los medios que presumen de ser afines a nosotros, merced a los supuestos “buenos oficios” de algunos que llenan nuestras listas, y que presumen de una “fuerza” en esos medios, que por lo que se ve no da ni para reconocer la verdad.

P.D..- Ya hay que ser cateto para criticar la elección del gewüztraminer de Viñas del Vero, sumado al Summa Varietalis del Marqués de Griñón.

FILÓSOFOS

Los hombres siempre hemos necesitado para vivir referentes morales. Líderes que en el ámbito de las ideas nos indicaran el camino a seguir.
Magos o hechiceros en un principio, que posteriormente devinieron en sacerdotes de mil y una religiones politeístas, en el mayor de los casos, para transformarse con el tiempo en los dirigentes de las religiones monoteístas más conocidos por todos nosotros por ser los que en los últimos siglos y todavía en la actualidad han estado presentes en los avatares de nuestra historia pasada y presente.
A la vez, paralelamente, los filósofos han desarrollado su liderazgo en este campo, sin lugar a dudas, muy importante. A veces complementando el liderazgo de los religiosos, a veces en franca confrontación con ellos, pero siempre en el reducido ámbito del elitismo intelectual o académico.
Pero en el siglo XVIII se da un salto cualitativo cuando determinados filósofos, en ocasiones llamados también intelectuales, pasan del campo de las ideas al ámbito social, es decir no solo plantean sus teorías filosóficas sino que, pasando a la acción, intentan implementarlas en la sociedad, con lo que irrumpen en el campo del liderazgo moral en franca competencia con los ministros de las distintas iglesias. Y ganan la batalla.
Las teorías de Rousseau, Mark, Bertolt Brecht, Russel, Sartre, invadieron las calles y las mentes de millones de ciudadanos, y si bien es verdad que con el tiempo se revelaron como rotundos fracasos, en ocasiones dando lugar a los episodios más funestos de la historia de la humanidad, cumplieron un objetivo: Desplazar a los dirigentes religiosos del liderazgo social y moral que ostentaron durante siglos.
Es decir en estos dos últimos siglos hemos ido poco a poco pero inexorablemente cambiando ese liderazgo religioso por uno que podríamos llamar civil. No tengo muy claro si para bien o para mal. Hemos sustituidos los obispos sujetos a estrictas normas y cánones que limitan sus funciones, por otros que solo se deben a su interés intelectual, que por muy honesto que sea no deja de ser suyo y personal, y que además no dispone de ningún mecanismo de control a la hora de implementarlo en la sociedad.
Antes teníamos las homilías de los sacerdotes, las pastorales de los obispos y las encíclicas del Sumo Pontífice, hablando del hombre y sus problemas en el mundo que en cada momento le ha tocado vivir. Ahora tenemos a un Al gore metiéndonos el miedo en el cuerpo ¡El infierno!, os suena…, o bien a un Obama que todo lo arregla con un “we can” versus “amén”. No es que sea mucho pero cumplen la función de ilusionar a mucha gente.
Disculpen los que tengan a bien leer estas reflexiones, por tan extenso preámbulo pero es necesario para entender lo que viene a continuación.
Desde hace unos años tengo la sensación de que España se me va de las manos como la arena entre los dedos. No solo es el problema autonómico, ni los gobiernos mejores o peores que nos ha tocado en este tiempo, ni siquiera la crisis económica, con lo que esta pueda tener de cruel para mucha gente, no. Lo más grave es que veo al pueblo español perdido en una nube de egoísmo, mediocridad, falta de coraje, pasota, y lo que es más grave no queriendo levantar la vista del suelo por la convicción de que no le va a gustar lo que tiene que ver. Da la sensación de que tenemos la certeza de dirigirnos a un abismo y nadie hace nada por evitarlo.
España en definitiva necesita un filósofo, necesita un líder moral, necesita de alguien que desarrolle una idea que enganche en las mentes de los españoles, nos ponga en marcha y nos saque del estado de postración moral en la que nos encontramos.
Y para colmo de males, Savater se pone a escribir novelas… y encima le dan el Planeta.

ARMA VIRUMQUE CANO

Canto a las armas y a los héroes, dice la Eneida de Virgilio en el comienzo del libro primero. No es que quiera redactar un poema épico, pero traigo esas estrofas a colación porque sí creo necesario “cantar” a aquellos que se esfuerzan, que luchan, que se entregan, que se arriesgan y que incluso llegan a perder en el afán de esa lucha bienes preciados y queridos. Aquellos que lo dan todo por conseguir un objetivo, como Eneas hizo, hasta llegar a Italia y sembrar la semilla de lo que llegaría a ser el Imperio Romano.
Me hice el firme propósito de no escribir en estas vacaciones sobre cosa alguna que remotamente tenga que ver con la Política. Lo conseguí, pero haciendo no pocos esfuerzos. Cometí el error de no dejar de comprar la prensa diaria, pero llegados a estas fecha no tengo por menos que, aunque sea a toro pasado, escribir sobre algunas de las perlas de este verano.
Escuchas, vejaciones a militantes, persecuciones de fiscales y policía. Todo configura un estado de cosas que lo que realmente retratan es el poco peso que tiene nuestro partido en el conjunto de la sociedad.
¿Alguien se imagina semejantes atropellos si al día siguiente de haberse producido todos esos hechos, los militantes que llenas nuestros mítines y nuestros listados, se concentraran ante la comisaría, delegación del gobierno o fiscalía correspondiente, aunque solo fuera para abuchear a los pancistas de turno?
Yo creo que no. El problema es que las agresiones al PP salen gratis. Si además tienen la remuneración del PSOE no faltarán voluntarios para llevarlas a efecto, pero lo más grave es que contra esa situación no seríamos capaces de movilizar a media docena.
Valga como ejemplo una anécdota que se produjo en una cena de Navidad en el Senado. El entonces Portavoz del Grupo, Estaban González Pons, quiso dar la palabra a los empleados del Grupo, en un gesto de razonable confraternización, en la persona del empleado con más antigüedad, y aquel hombre aprovecho la ocasión para decir que él no debía nada al PP sino a Don Juan de Arespacochaga, que era quien le había colocado en el Grupo, y del que había sido su mayordomo.
Posteriormente el día del 11-M en ese mismo Grupo, una secretaria de las que no hay “Padre de la Patria” que haya conseguido que le hagan una mala fotocopia, dijo: “Es que Aznar nos ha metido en la guerra de Irak, y ahora nos están matando a los trabajadores”. Eso, en el mejor destino que pueda tener trabajador alguno del PP. Estas anécdotas da una idea del grado de pertenencia que tienen las personas que de una manera más nítida dependen del partido.
No niego las escuchas, pero habría que preguntarse cuál es el nivel de compromiso, y en consecuencia, de seguridad dentro de un partido, en el que sus estructuras administrativas y políticas se configuran bajo los criterios del último que llega al “cortijo”. Cuando además estos criterios, por desgracia, solo tienen un denominador común: Huir de las personas de reconocida lealtad, huir de las personas con dilatadas carreras y espléndidas “hoja de servicios”, huir de la experiencia y del conocimiento. Rechazar en definitiva cualidades que, en su conjunto, conformarían un cuerpo social y político sólido, estructura imprescindible para cualquier organización que se precie.
En nuestro partido, so pretexto de que el líder necesita su equipo, se justifican todo tipo de caprichos tanto a la hora de nombrar, como a la hora de prescindir de las personas que deben asumir responsabilidades. Esta forma de actuar ha llenado nuestra organización de sobrevivientes y redivivos expertos en el arte del doblez, cuando no de la felonía. Fieles a tantos que al final no lo son más que a ellos mismos.
En este caldo de cultivo, adquiere un papel de primer orden las relaciones con los medios de comunicación. Todo “sobreviviente” sabe perfectamente que éste es un campo que no se puede dejar de la mano. Hay que tener una buena “cuadra” de amigos en los medios que ponderen sus actuaciones y que, llegado el caso, descalifique o silencie las del compañero que pueda hacerle sombra. El problema es que esto se paga, y se paga con filtraciones.
¡Hay que buscarse la vida!, y más cuando, como dicen algunos que están arriba: “esto es política… y en política todo vale.
Pues eso.
En todo caso me consta que en el partido hay buena gente que, a pesar de las dificultades, siguen luchando por él. A ellos va dedicado el verso con el que comienza el artículo… que bien se lo merecen.