MINIMALISMO POLÍTICO

Los acontecimientos de estas últimas semanas se producen a tal velocidad que resulta difícil cualquier reflexión. De tal manera que aquellos que se aventuran a cualquier opinión terminan devorados por una dinámica alocada, en la que ni los miembros del Gobierno, generalmente bien informados, pueden aguantar el tipo: que del telediario de la mañana al de la noche el rescate de Bankia pasa de 4000 a 23000 millones de euros, da una idea de como se están desarrollando las cosas. Que decir del numerito de la pitada, que se produce cinco minutos después de que Durán y Lleida fuese a la Moncloa a pedirle a Rajoy dinero para llegar a fin de mes. Del plante de los rectores al ministro del ramo, porque no les dan dinero para la pompa que su grandeza necesita. Así las cosas creo que mejor sería opinar sobre cuestiones más domésticas, menos enjundiosas. Y que mejor que hacerlo de los congresos de nuestro partido, los celebrados y los que quedan por celebrar.
 El Congreso Nacional del partido trajo como consecuencia la implantación por primera vez, que yo conozca, del “minimalismo político”, nunca un partido con tantos y tan importantes personajes en la escena política, renunció a ellos a la hora de conformar sus cuadros directivos. Nunca, se prescindió de semejante bagaje político e intelectual, en una organización que debe ser impulsora y sostén de las políticas del Gobierno. No se si fue decisión de Mariano Rajoy, o exigencia de la Secretaria General, en su afán por sentirse “primus inter pares” o “princeps” —formula, esta, acuñada en el Imperio Romano por Octavio Augusto, para mantener artificialmente una cierta idea de república en lo que, de hecho, se estaba convirtiendo en imperio— Pero en todo caso las consecuencias se harán notar, en un gobierno, que por lo que estamos viendo, no lo va a tener fácil.
 Del congreso regional, después de leer la interminable lista del comité ejecutivo, es fácil llegar a la conclusión de que el minimalismo no se consigue por exclusión como en el caso del comité nacional, sino por disolución entre la masa de aquellos valores más sobresalientes.
 Lo que sucederá en los congresos provinciales es por tanto fácil de prever. Las renuncias de los actuales presidentes, a excepción del de Toledo, son un síntoma de que en estos casos también se tenderá al minimalismo. Rosa Romero, Antonio Román, María de los Ángeles y Marcial Marín acumulan demasiados méritos como para no desentonar en el entorno minimalista: Antonio Román responsable del doblete de Guadalajara, Rosa Romero con un curriculum político “cum laude”, María de los Ángeles la persona más respetada en al “jaula de grillos” de Cuenca y Marcial Marín que se ha configurado como el mejor consejero del Gobierno Regional, podrían hacer sombra, no a la presidenta, que seguro que no lo pretenden, sino a los que ya están pensando en lo que ocurrirá si vienen mal dadas.

DIDÁCTICA DE LA CRISIS

En pasados comentarios hacía hincapié en el masoquismo de  comentaristas y tertulianos sobre la situación económica. Criticaba la alegría, poca enjundia y frivolidad con la que se abordaban determinados temas. Reflexionaba sobre la manipulación a la que estábamos sometidos por unos y otros  con el fin de llevarnos del ramal. Resaltaba el aburrimiento de escuchar a los “oráculos” de la cosa, que hoy decían lo contrario de lo que dijeron ayer, por eso nunca nos explicarán  como no se dieron cuenta de la que se venía encima, porque ni a toro pasado son capaces de acertar. Pero censurando estos comportamientos, no tengo por menos que admitir que el gobierno se lo está poniendo la mar de fácil.

Los españoles sabemos que el PSOE invitó a “barra libre” a  españoles y arrimados y  luego se fue sin pagar. Sabemos que esa cuenta la debemos de pagar, y además hacerlo en el peor de los momentos. Sabemos del sacrificio que esto está suponiendo para muchas familias. Todo esto lo sabemos no hace falta que nos lo explique nadie, pero lo que exigimos es que nos digan de una vez a cuánto asciende la “pella”.

Los españoles no podemos despertarnos todos los días con un sobresalto: hoy el IVA, mañana las recetas, pasado las autopistas y al siguiente las matrículas. Eso por parte de la Administración Central, que luego tenemos a la Autonómica con sus céntimos sanitarios, o a las Municipales con el IBI. Esto no puede ser un rosario de ocurrencias. Alguien se tendrá que reunir con los protagonistas, poner orden y después contarle a pueblo español cual es el alcance de lo que nos espera.

El Gobierno tiene que hacer un esfuerzo didáctico y contarnos con claridad a los españoles la situación y sus posibles soluciones. Pero además debe hacerlo exprofeso, mirándoles a la cara, y no es comparecencias variadas aprovechando un viaje de Rajoy a

Bruselas, o la visita del presidente de un banco. No se puede dar la imagen de desorden que se está dando: ¿quién se va a tomar en serio unas medidas que se implementan, o no en función del resultado de la última filtración?

Esto que es demoledor para la credibilidad del gobierno, es aún más letal para la presencia de ánimo que deberíamos tener todos a la hora de colaborar en el buen resultado de estas medidas. No somos rebaño al que se nos lleva de un lado para otro en función de donde sopla el viento, aunque sea el de la Merkel. A un pueblo al que se le piden sacrificios se le debe tomar más en serio, se le debe hablar claro, llegar hasta el fondo del problema. Hasta que el último español conozca las causas y las consecuencias.

Por poner un ejemplo. Los socialistas, de España y de Europa, ya nos están vendiendo que los recortes no son la solución. Les ha venido a echar una mano Hollande que puede que gane unas elecciones con ese cuento, ya veremos lo que ocurre; pero lo más grave es que nadie nos ha explicado a los españoles, que esas políticas de expansión, pueden tener razón de ser cuando el déficit no sobrepasa límites razonables: del 2% o el 3%, pero que son imposibles y contraproducentes cuando se anda por el 8,5%.

No se puede dejar, por parte del Gobierno, que se introduzca en la opinión pública criterios intencionadamente equivocados, pero que tienen muy buena prensa, porque a nadie le gustan los recortes. Hay que frenar en seco a estos “encantadores de serpientes” que pescan en le buena fe y en el desconocimiento que la gente pueda tener de estas cosas.

Y esto lo debe explicar Mariano Rajoy y sus ministros. No sirven de nada esas campañas de partido en las que reunimos a los nuestros para contarles lo que por otra parte ya conocen. Televisión y tente tieso, aprovechando los prime time.

Si no somos capaces de explicarnos otros vendrán a hacerlo. Claro que lo harán a su modo y de acuerdo con sus intereses.

SERVICIOS PRIVADOS- CORTIJOS PÚBLICOS

Como consecuencia de la crisis, las Administraciones Públicas están haciendo un esfuerzo por ajustar los gastos, para ello, en muchos casos, la salida más socorrida es la privatización de los servicios, o al menos su gestión. Es algo que se viene haciendo desde hace muchos años con todo tipo de gobiernos, sin que haya habido problema alguno. Suministros de agua, recogida de residuos, asistencias técnicas, mantenimientos de todo tipo, en otros tiempos en manos de empleados públicos, hoy son responsabilidad de empresas privadas; que dan un servicio eficaz y a menos costo, a pesar de la falta de seriedad de las administraciones a la hora de pagar.

Últimamente, ante los brutales déficits de algunos servicios esenciales, como es el caso de la Sanidad, y ante la posibilidad de privatizar su gestión, los trabajadores de estos centros han llevado a cavo movilizaciones, en algunos casos con el apoyo de la población afectada, como fue el caso del hospital de Manzanares.

No es el único caso de resistencia a este tipo de medidas, resistencia que cuenta con el apoyo de los profesionales más cualificados, y de sus colegios profesionales, o de sus sindicatos ¿Cuál es la razón de esta resistencia?

La gestión profesional de los hospitales, sin duda, traerá mejoras en la gestión y en consecuencia un menor costo. ¿Por qué entonces la resistencia de esos profesionales? sin duda personas formadas y razonables. A mi juicio la respuesta está en los criterios de funcionamiento de estas instituciones, desde tiempo inmemorial.

Los criterios de funcionamiento de muchos hospitales, está y ha estado en manos de algunos jefes de servicio, dueños y señores en su servicio y si te descuidabas de todo el hospital, a poco que se juntaran dos o tres. Ellos decidían quien entraba o quien salía de su servicio, lo que se compraba y a quien, por su puesto todo se orienta según sus criterios, profesionales o personales siempre en beneficio de él o de su grupo.

En este pastel, como no podía ser de otra manera, no podían faltar los sindicatos, en este sentido referiré una anécdota: un buen día me encontré con un joven médico amigo de uno de mis hijos, que estaba preparando oposiciones para sacar la plaza de titular, le pregunté que de donde venía, y él me contesto: “de CCOO, de hacer un curso”, ante mi sorpresa, conociendo yo el ascendiente político del chico, este añadió: “es que son los que ponen las preguntas sobre la Constitución en el examen”. El curso costaba 150 €. Ni que decir que las mejores notas las sacaron los contratados de los servicios del presidente del tribunal y de sus componentes.

La gestión privada de los hospitales traerá como consecuencia el final del cortijo que se tienen montado muchos a costa de los llamados servicios públicos, y que ellos quieren que sigan siendo públicos para que siga habiendo cortijo donde hozar. Y en la medida en que estos servicios dejen de ser el cortijo de cuatro, podrán ser viables económicamente. Si Ana Mato cree que va a resolver el déficit sanitario a costa de estrujar por enésima vez el gasto farmacéutico, que supone el 12% del total, lo tiene claro.

No es único, el caso de los hospitales. La Universidad, es un claro ejemplo en donde la endogamia y el nepotismo han hecho estragos, sobre todo después del desbordamiento de las múltiples universidades regionales donde se pasaba del pupitre al estrado de un día para otro. Los clanes formados por los catedráticos, han conformado una universidad a su medida y capricho donde solo medran los que se avienen a sus intereses. Donde la excelencia solo se hace visible en el engolamiento de sus togas y bonetes y en la soberbia que suele acompañarles. ¿Cuánto cambiaría la Universidad si se rigiera con criterios académicos y de gestión eficaz? en vez de ser el refugio de tanto mediocre, y de tanto desheredado de la política.

Wert lo tiene crudo. Es difícil luchar contra el inmovilismo, y más cuando ese inmovilismo se disfraza de progresía. Y se equivoca con la subida de las tasas, no por que no estén justificadas, sino porque no es el camino. Los gastos universitarios deberían configurarse como un préstamo del Estado a cada estudiante a pagar a lo largo de su vida laboral.

EL RETRATO DE JOSÉ BONO

Termino de ver un programa: “El Intermedio”, en el que un colaborador de Wyoming critica, con sarcasmo, el retrato de 82.000 € de José Bono para el Congreso de los Diputados. Para ello recurre a un retratista ambulante (asiático, posiblemente japonés) de la Plaza Mayor de Madrid, que le hace una copia de una foto oficial por setenta euros. Posteriormente en un bazar de chino, le compra un marco por treinta. En los alrededores del Congreso toma declaración a distintos diputados, entre otros al Presiente del Congreso que, más o menos, justifican el cuadro. El retrato, hay que decirlo, está bastante conseguido.

En ese momento, y conociendo al personaje, pensé que era la ocasión para que Bono, siempre al quite en estas cosas, saliera mañana pidiendo a la Mesa de las Cortes que revocara el acuerdo para la realización del cuadro, y en su lugar entregar el que le hicieron en “El Intermedio”. Conseguiría varias cosas: cambiaría el sentido de las críticas a favor suyo, haría un ejercicio de cínica humildad de esos que tanto le encantan, y lo más importante, conseguiría pasar a la Historia. Pasados los años, cuando nuestros biznietos visiten el Congreso, obligatoriamente se detendrían ante el retrato obra del pintor ambulante de la Plaza Mayor, que en tiempos de crisis, hizo el retrato del Presidente de la Cámara: el inconmensurable José Bono Martínez, un hombre del pueblo, con más patrimonio que la mayoría, pero hombre del pueblo, que importa unos áticos más o menos, cuando se veranea en el Salobre.

Si así ocurriera, solo me cabría una duda si los del Intermedio no estaban en el ajo. Si no ocurriera, simplemente, pensaría que este hombre está perdiendo facultades.

ANDALUCÍA

Los resultados de las últimas elecciones en Andalucía han supuesto un jarro de agua fría para todo el partido y especialmente para nuestro candidato Javier Arenas. Todos nos las prometíamos muy felices con las encuestas, pero la realidad ha sido muy distinta.

Ahora su buscan culpables, más que razones, que justifiquen el fracaso. Lo fácil es cargar contra Javier: …que si la campaña fue blanda, o contra Rajoy: …es que los recortes. Se hacen comparaciones con otras elecciones, lo que demuestra un desconocimiento supino de la dinámica electoral. Todos hablando a toro pasado, claro así es difícil equivocarse, aunque a pesar de todo se equivocan.

Los que hemos bregado en campos de batalla similares a los de Andalucía, tenemos aprendidas varias cosas. Una fundamental es que la comparación con otros procesos electorales son ganas de perder el tiempo: aquí, en la misma mesa electoral, hemos ganado las municipales con treinta puntos de diferencia con respecto al PSOE y hemos perdido las autonómicas por el mismo margen. O se han perdido unas elecciones autonómicas por la misma diferencia de votos que tres meses después se ganaban las generales. Cada proceso electoral lleva su dinámica y no es comparable con otro. El ambiente general ayuda en todos los casos, pero no tiene que ser determinante en casos puntuales, en Andalucía no lo fue. Por eso es deleznable que se culpabilice a los alcaldes por no haber obtenido los mismos resultados que en las municipales. Aquí tampoco faltaron los allegados a los jefes regionales de turno, que aprovecharon para cargar contra las organizaciones provinciales por esa cuestión, con el fin de tapar su evidente incompetencia. ¡Que poco cambiamos!

Lo que ha pasado en Andalucía tiene su origen en algo más profundo. Los escándalos de los EREs, las andanzas de los hijos de Chaves, es más, el PER, o el ingente pesebre creado a lo largo de treinta años, es la punta del iceberg de un estado de cosas propiciado por unos gobernantes que se aprovechan de la conformidad de un pueblo que se resiste a cambiar. El pueblo andaluz, es un pueblo conservador, a pesar de lo que muchos puedan pensar. Conservador en el más puro sentido del término, y eso lo representa mejor que nadie el PSOE de Andalucía.

La imagen que de Andalucía nos han dado los viajeros románticos del siglo XIX, de Gautier o Merimé; la novela de Hemingway, Brenan o Dos Passos, después remachada por la imaginería turístico-verbenera, nada tiene que ver con la realidad de esa región: Andalucía es una tierra extensa y rica, con mucha posibilidades de crecer y de generar más riqueza y que sin embargo tiene una renta per cápita de 17.401 € de las más bajas de España, muy por debajo de la media nacional que está en 22.252 €. Los que visitamos asiduamente esa región vemos que la gente vive bien y se arreglan con poco. En la calle no se percibe el drama del paro. Los pueblos muy cuidados y limpios, no evidencian ningún descalabro económico. Los andaluces parece que quieren conservar ese estado de cosas. Posiblemente no les interese aumentar esa renta per cápita que les haría más ricos, pero menos felices. Y no votaron al PP por que su discurso lo que en el fondo traía era ese cambio radical en su concepción de la vida.

En una ocasión, en el Consejo de Administración de Caja Toledo, pregunté al Director General, como era posible que estando los intereses de los depósitos al 12%, en la mayoría de los bancos, a nosotros nos costaba un 5%. El Director General sonriéndose me contesto: “es que algunos se conforman con menos”.

Posiblemente es que en Andalucía se conformen con menos. Si ese estado de cosas se podrá mantener en el futuro no lo sabemos. Y si no fuera así, siempre tendrán al Gobierno de Madrid para echarle la culpa.

LA COARTADA

En pocos días los sindicatos nos convocarán a una “Huelga General”. No tienen otra, el pretexto es la Reforma Laboral, ya escribí días atrás, que la actual normativa en poco, o nada, va a cambiar lo que ya estaba ocurriendo por la vía de los hechos consumados. La huelga se plantea por otras razones, la más importante por la pérdida de privilegios que contempla la nueva legislación. No es tanto la perdida de derechos de los trabajadores, como la pérdida de privilegios de los propios sindicatos lo que mueve a estos a pasar a la acción.

Los sindicatos de clase optaron, en su día, más por el Poder, que por incidir en si primigenio objetivo de defensa de la clase trabajadora. Como otros a lo largo de la Historia pensaron que ese poder reforzaría su lucha, y se lanzaron a su conquista con magníficos resultados: consejos de administración de bancos y cajas, corporaciones multinacionales y grandes empresas; administradores de fondos de pensiones de los empleados de las mismas, por valor de decenas de miles de millones de euros; intermediarios, cuando no colaboradores, en la ejecución de EREs, promotores de viviendas, receptores de subvenciones del Estado para un pretendida formación que solo es un pretexto para allegar cuantiosos fondos. En definitiva, todo un rosario de ocupaciones que les ha dado mucho poder, pero que les ha restado credibilidad. Porque es difícil ocupar el Poder parcialmente sin colaborar con él en su totalidad. Hoy, cuando muchos sindicalistas hablan de la Oligarquía, ¡están hablando de ellos mismos!

El caso de Jimmy Hoffa, el todo poderoso jefe del Sindicato de Camioneros de Estados Unidos, es paradigmático de como el afán por aumentar su poder le llevó a colaborar con la mafia. Utilizó el fondo de pensiones de su sindicato para blanquear el dinero con el que la mafia construía, en medio de un desierto, la ciudad de Las Vegas. Al final a Jimmy Hoffa siempre le acompañó la sospecha de ser un mafioso, y es que no se puede colaborar con la mafia sin ser un mafioso, como no se puede pretender el Poder sin ser un oligarca.

¿Donde estaba José Ricardo Martinez, Secretario General de Madrid, miembro del Consejo de Administración de Bankia por 180.000€, cuando su banco estafaba a sus mejores clientes abusando de su confianza o de su edad, colocándoles las participaciones preferentes o la deuda subordinada, que ha dejado sin los ahorros de toda la vida a miles de españoles, con lo que se configura como la mayor estafa de la historia de España, muy por encima de Gescartera, Forum o Afinsa? ¿Donde estaban sus colegas de La Caixa, o Caja del Mediterráneo, donde ha ocurrido lo mismo? ¿ a caso no son cómplices de esta monumental estafa?

Pero lo verdaderamente grave del desprestigio de los sindicatos por esta deriva, no está en que se lleven más o menos y que tengan más o menos poder. El problema es que los trabajadores están ahí, en sus empresas, con sus problemas, con unos representantes desacreditados. El problema de esos trabajadores es a lo que se enfrentan: cuando había trabajo el paro era una situación desagradable, pero circunstancial; ahora con cinco millones de parados, el paro significa la “muerte civil”, y ante esa posibilidad los trabajadores se las tragan cuadradas. Da lo mismo los derechos que puedan tener, pues llegado el caso renunciaran a todos ellos con tal de mantener su puesto de trabajo. Estos “linces” que callaban cuando los datos del paro crecían exponencialmente, no se enteraron que, a la par que aumentaba en número de parados, disminuían los derechos de los trabajadores que todavía conservaban su puesto de trabajo.¿Que más da tener más o menos derechos si a la postre no se pueden exigir?. Lo verdaderamente dramático es la situación en que quedan los trabajadores: sin derechos, y con unos representantes desprestigiados para defenderlos.

¿Quien se va a sumar a una huelga que solo se hace para que, los que traicionaron a su clase, se laven la cara? y no digo la conciencia, porque de eso no gastan.

OCUPAR LA CALLE

¿Qué está pasando en este país para que de repente la calle se vea invadida por cientos de cafres, dispuestos a reventar la convivencia ciudadana, en orden a la defensa de, no se sabe muy bien, qué derechos?

¿Cómo es posible que al día siguiente de ganar unas elecciones por mayoría absoluta, se están sitiando las sedes del PP y las viviendas de sus dirigentes?

¿Cómo es posible que cuatro encapuchados, que no tienen media bofetada, corten una autovía y paralicen una ciudad, ante la mirada perpleja e inerme de cientos de personas de bien?

¿Cómo es posible que unos sindicatos verticales y pancistas, con cinco millones de parados a expensas de sus silencios, de repente les dé por hablar?

Muy sencillo, tienen solo un año para reventar la convivencia, antes de que se vea el final el túnel. Antes de que salgamos de las dificultades en que ellos nos metieron. Dificultades consecuencia de la obsesión de la izquierda por solucionarse la vida a costa del Estado.

Las reformas que se están implementando tendrán una primera consecuencia: el pesebre financiador de los vividores de la izquierda se irá a pique. Se terminará vivir sin dar un palo al agua por el solo hecho de ser de izquierdas, generalmente trabajando poco o nada; porque con ser de la panda y apoyar a los popes que administran el presupuesto, ya tenemos bastante. Se terminaran las gabelas millonarias, que alimentan a esa legión de aplaudidores que desde cualquier rincón de la sociedad española se dedican a defender y sacar la cara por los golfos que nos han gobernado durante estos años, y nos han llevado a la ruina. No pueden consentir que España salga delante de la mano del PP. Eso les hundiría en la miseria por lustros.

No pueden perder ni un minuto. Para ello lo mejor es manipular a los memos que pueblan nuestras universidades. Los que se creen los elegidos porque resuelven ecuaciones por Cramer, pero que no se imaginan el esfuerzo de toda una sociedad, la mayor parte de la cual no tuvo las oportunidades que ellos tienen, para pagarles sus estudios. ¿Recortes en la educación? Yo no daría ninguno: simplemente pediría, a los que recibieron enseñanzas superiores, que a lo largo de su vida laboral pagaran la factura; como hacen sus amigos en Cuba, o como en España se hace con los MIR. ¿Os cuadra la propuesta?

Pero el problema de fondo está en saber que tenemos que hacer. El Gobierno no puede seguir consintiendo que cuatro “prigaos” tomen la calle sin darles la réplica, tanto mediática como cívica. De la mediática que se encarguen los especialistas, pero de la cívica se tiene que encargar nuestro partido. Hay que echarse a la calle, hay que mancharse las manos de barro, y los trajes de polvo. Hay que dar la batalla a los que quieren cercenar nuestro futuro. Tenemos que defender nuestros derecho a salir de esta crisis que nos tiene paralizados. Tenemos derecho a preservar que los sacrificios que todos estamos haciendo sirvan para algo. Y no tened miedo, que en esto no vamos a estar solos, son muchos los que están esperando que alguien les dé la oportunidad de manifestarse, de plantarles cara a los que se empeñan en vivir del momio de la izquierda.

Vamos, que ya es tarde para que los recién aclamados en último Congreso, se pongan el mono, y cambien los atriles por el asfalto. Si no es mucho pedir.