ADOLFO SUAREZ

El libro de Pilar Urbano está haciendo correr tanta tinta como abarcan sus cerca de mil páginas. No pienso leerlo. No por desprecio a lo que allí se diga, ni porque no me crea los comentarios de unos y otros. No, lo que ocurre es que el 23F está muy claro, al menos para mí, desde que escuché el comunicado televisivo de Adolfo Suarez justificando su dimisión. Adolfo Suarez dejó de ser el presidente legítimamente elegido por todos los españoles, en contra de su voluntad y por presiones de quienes podían hacerlas, entre los que por supuesto se encontraba el Rey. Por lo que yo sé, cuando un presidente abandona su puesto, no por una decisión del parlamento que le ha elegido, sino por la fuerza, es porque es víctima de un golpe de estado; y lo demás son zarandajas.

Lo que ocurre con el con el 23F, es lo mismo que ocurre con el análisis histórico de los hechos de los que se posee información abundante y cruzada. Cuando eso ocurre, cuanto más se acerca la lupa más se complica el paisaje. Y aquí  podemos estar escribiendo libros donde se pueden analizar miles de vertientes, todas ellas razonables y posibles, pero la conclusión será siempre la misma, en los días previos al 23F en España se dio un golpe de estado, donde estaban todos los que estos días hemos visto arrimarse al cadáver de Adolfo Suarez, a lavarse la cara, y de paso a ver si se les pegaba algo de su grandeza.

Sospecho que lo peor que ha tenido que pasar este hombre, no es solo asimilar las injusticias de las que fue objeto a lo largo de su vida política, si no tener que soportar la utilización interesada de su nombre y su persona, en beneficio de unos y otros. El libro de Pilar Urbano… y de Lara, es solo un  caso más de los muchos que jalonaron su vida.

Por poner un par de ejemplos:

La candidatura de Adolfo Suarez Illana a la presidencia de la Junta de Comunidades de Castilla la Mancha, fue otro caso de como la figura de Suarez fue utilizada por el entonces presidente del Gobierno de España, José María Aznar, para hacerse una foto que certificaba el camino al Centro del PP. La figura de Suarez fue utilizada con el mismo desparpajo que el propio PP de Castilla la Mancha, que tuvo que tragarse lo que hasta el último concejal del último pueblo sabia estar condenado al fracaso.

Aznar se hizo la foto en Albacete flanqueado a izquierda y derecha por el padre y el hijo, y se fue tan contento a su casa.

Otro caso más cercano y más desconocido, es el que se dio en el Ayuntamiento de Toledo. Estaba yo recién salido del “horno” como concejal de hacienda, cuando el interventor me comunica que había  llamado un periodista de postín, pidiéndole que le paguemos los diez millones de pesetas que le debíamos. En aquella época mediados del 95, después de un gobierno socialista, como es habitual el Ayuntamiento estaba en la ruina; debíamos más de dos mil millones de pesetas, en ese estado de cosas, diez millones no me preocupaban demasiado, pero si me resultaba extraño la razón por la cual podíamos deber a un periodista semejante cantidad.

Le pedí explicaciones al interventor y me dijo que el Ayuntamiento de Toledo y la Junta de Comunidades, habían firmado un convenio para instaurar los premios Alfonso X El Sabio, convenio en el que la Junta ponía diez millones y el Ayuntamiento otros diez. La Junta ya había pagado y faltábamos nosotros. El premio se concedió a Adolfo Suarez.

Pedí el expediente y efectivamente allí estaba el convenio. Yo había asistido a la entrega de esos premios como concejal que era de la oposición, unos meses antes de las elecciones del 95 que nos dieron la victoria en el Ayuntamiento de Toledo. El acto se celebró en el Teatro de Rojas, municipal, con el personal del teatro, sin que allí se justificase mayor gasto. De hecho en el expediente el único gasto que se justificaba era el diseño y realización de la medalla que se entregó a Adolfo Suarez, por valor de novecientas mil pesetas.

Se presentaron tres ofertas como era preceptivo, al ser un gasto inferior a los veinte millones. Las tres ofertas eran de tres empresas diferentes del sector, y se concedió a la más ventajosa que creo recordar que se llamaba CODICE 2000, o algo así.

Como aquello me parecía desproporcionado, me leí a conciencia las tres ofertas y ¡EUREKA! en las tres ofertas se cometía un mismo error, es decir, presumiblemente las había hecho la misma persona.

Una vez más el nombre de Adolfo Suarez fue utilizado para allegar veinte millones de pesetas, a una empresa de comunicación, en las vísperas de las municipales y autonómicas del 95, donde, como ya he dicho en algún otro artículo, el PSOE lo tenía harto difícil. Entonces me expliqué algunas portadas de algún medio nacional días antes de la celebración de esas elecciones, y que hicieron no poco daño al candidato del PP.

Aunque Adolfo se merecía ese premio y cualquier otro, la intención bien parece era otra muy distinta.

FIJOS DISCONTINUOS

Se ha liado buena con la reforma del Estatuto de Castilla la Mancha, que conlleva la reducción del número de diputados de una horquilla de 47-59 a una de 25-35.

PSOE, y sobre todo IU y UP y D, han puesto el grito en el cielo: los primeros por ver mermadas sus posibilidades electorales, los segundos, por ver prácticamente cerradas las puestas de las Cortes a sus representantes.

Para los que se quejan, convendría de recordarles el rosario de arbitrariedades que tuvo que sufrir la entonces oposición del PP.

En el año 95 Bono ganó las elecciones por un punto de diferencia con respecto al PP. Durante los dos años anteriores, utilizando una argucia administrativa, tuvo a la oposición sin una sola peseta. No ya de salarios a los diputados, sino de asignaciones al grupo parlamentario. Cero pesetas durante dos años para cualquier actividad. Mas si no fuera poco, durante ese tiempo, pregonaron a los cuatro vientos que el PP poco menos que había robado el dinero de las Cortes. La sentencia judicial, le dio la razón al PP…una semana después de celebradas las elecciones. El magistrado tenía la sentencia de antes, pero no la sacó antes de la cita electoral ¡¡ para no influir en el resultado!!

Posteriormente el PSOE retiró el sueldo a los diputados en varias ocasiones: para forzar la aprobación de la Ley del Gobierno y del Consejo Consultivo, en la que Bono se ponía sueldo, secretaria, coche oficial, chofer y despacho de por vida, o para la aprobación de la televisión regional. Mandó a la calle a parte el personal del grupo parlamentario en unas Navidades. O adecuaba las normas electorales a su conveniencia, cambiando los diputados de las provincias que convenían, o exigiendo una declaración de intereses exhaustiva hasta a los ¡¡suplentes de las candidaturas!! cuando convenía airear el patrimonio de algún candidato, como era el caso de Suarez Illana. O cuando para fastidiar a los abogados se les aplicaba una ley de incompatibilidades que le impedía no solo ejercer, sino incluso colegiarse.

Caciquismo en estado puro, todo giraba alrededor de la conveniencia del que manda.

La misma ausencia de criterios ilumina las actuaciones de María Dolores de Cospedal, en los casos que ya jalonan la legislatura, tanto en lo que se refiere a los sueldos de los diputados, como a su reducción, o como a la que está por venir, reforma de la Ley Electoral. Una vez más vamos a ser austeros con lo de los demás, pero que lo mío no me lo toquen.

Si de verdad queremos reducir los gastos de la representación popular en las Cortes, reduzcamos su actividad a lo que sea imprescindible. Con tres meses sería suficiente, y el resto del tiempo se cierra las Cortes. Y desde el Presidente hasta el último ujier que pasen a ser fijos discontinuos, como los de la campaña del mazapán.

Porque si no lo que tenemos son diputados de primera y de segunda. De primera los que cobran sueldo, o los que por ser miembros del gobierno lo cobran por otra parte. De segunda todos los demás. De esta forma solo los funcionarios, o los ricos por su casa, podrán acceder con garantías a ser representantes de su pueblo.

¿Y por qué recortar a los representantes del pueblo y no a los miembros del gobierno, en sus salarios en sus asesores en sus gastos en sus coches oficiales? ¿Por qué no promulgar un una ley en la que cada uno cobre del erario público lo que cobraban en sus trabajos anteriores? Para que ellos no pierdan por su dedicación a la política, y la Hacienda Pública no les pague más de lo que valen.

Una vez más todo son pretextos para adecuar la realidad a la conveniencia del que gobierna. En este sentido no le va a la zaga la utilización sectaria de la Televisión Regional.

Hoy un  titular de nuestra televisión rezaba: “Cuenca patrimonio de la suciedad”. Su alcalde no sé si se merecerá ese titular, Cuenca seguro que no.

El rosario de titulares de semejante corte al anterior, cuando de Toledo, Cuenca o de la Diputación de Ciudad Real se trata dicen muy poco, no ya de la ética, que en esa casa nunca la hubo, si no de la inteligencia de los dirigentes del medio. En tiempos de PSOE la estrategia era más inteligente: mucho incienso a Bono o Barreda, y la oposición ni aparecía. No existíamos.

Es cierto que los antecedentes no avalan las quejas del PSOE, están disfrutando de la medicina que durante lustros suministraron la oposición. Pero las reacciones del PP demuestran hasta qué punto está llegando el deterioro del Sistema de las Autonomías.

EL CORTIJO ANDALUZ

Carlos Arniches, Enrique Jardiel Poncela y Miguel Mihura juntos, no hubieran escrito un vodevil tan completo, como el que se ha vivido estos últimos días en el PP, en referencia a la designación del candidato a la Presidencia  Regional en Andalucía.

No es posible hacer las cosas tan rematadamente mal. Un acontecimiento que debería servir para lanzar a un candidato en la región andaluza, sin duda y en términos políticos, la más importante de España, se ha convertido en un despropósito donde todo el mundo sale malparado, incluido el elegido.

Rajoy ha impuesto su autoridad, se dice. Falso. La autoridad no se impone, y eso es lo que más me preocupa. Cuando se tiene autoridad nadie actúa por su cuenta, poniendo en práctica la típica política de hechos consumados. Rajoy ha actuado y nadie se la ha puesto enfrente, eso no es autoridad.

La Secretaria General, por su parte, tampoco ha andado fina que digamos. ¿Tan poca memoria tiene para no acordarse de cómo llegó ella a Castilla la Mancha?

En aquella ocasión el presidente regional José Manuel Molina, candidato in péctore, reusó a la candidatura para las elecciones regionales, refugiándose en al ayuntamiento de Toledo. También él en aquella ocasión intentó poner su candidato. Pero el enfado de Génova no se hizo esperar: Molina fue fulminado junto con su candidato, y después del intento fallido de Rajoy para fichar a Pedro Barato, apareció María Dolores de Cospedal, que fue elegida candidata en una Junta Directiva Regional en Albacete, en un acto que no duró más de diez minutos Ni un pequeño discurso, ni unas palabras de presentación o agradecimiento: empatía cero. Todo un ejemplo de democracia interna y respeto a la militancia. Cuando salí de aquel acto le comente a un compañero: “pintamos menos que la Blasa en los títeres”.

En esta ocasión María Dolores se pone de acuerdo con Zoido, presidente regional, que tampoco quiere asumir la responsabilidad de la candidatura a las elecciones andaluzas, para refugiarse en el ayuntamiento de Sevilla, y nombrar a su candidato, José Luis Sanz. Lógicamente si esto no se hizo con el conocimiento de Rajoy, como parece evidente, la reacción de éste ha sido la que cabía esperar.

Aquí la política de hechos consumados no ha dado resultado. Pero esto ha tenido graves consecuencias: ha obligado al presidente a enfangarse en cuestiones que la Secretaria General le debería dar resueltas, ha dejado en evidencia que el partido en Andalucía, como ocurrió en Castilla la Mancha, pinta menos que la Blasa en los títeres, y lo que es más grave ha dejado un panorama desolador donde se acumulan los  cadáveres políticos, en la antesala de unas elecciones muy importantes no solo para el PP sino para toda España.

Y digo esto último porque una Andalucía en manos del PP cambiaría mucho el panorama de la política nacional. La deriva centrífuga del PSOE entregado a todas las componendas con nacionalistas de todo tipo, por más que Susana Díaz aparente lo contrario, se vendría abajo sin el apoyo de tan importante región.

Por eso es verdaderamente aterrador que los responsables del partido no sean capaces de ver más allá de sus ombligos, y sigan metidos en esa actitud pueril, esa política de capillas, política de salón de señoritos para alimentar su ego.

Hoy la noticia no es José Manuel Moreno, no es Arenas, no es Cospedal, ni siquiera Rajoy. Hoy la noticia es que el PP de Andalucía sigue siendo un cortijo, y con esa imagen vete a ganar unas elecciones en Andalucía.

GAUGAMELA

En el año 334 a.c. Alejandro Magno atraviesa el Bósforo para adentrarse en la Persia de Darío. Venció a éste en las batallas del río Gránico e Isos, para después darse un paseo conquistando toda la parte costera Asia hasta Egipto, donde fundó la ciudad de Alejandría. Alejandro se tomó su tiempo para que Darío se rehiciese sabiendo que la batalla decisiva estaba por llegar. Los dos sabían que esa batalla sería la definitiva, la que permitiría, o no, a Alejandro hacerse dueño de toda Asia hasta el Hindukus. Todo el mundo conocido hasta esa fecha.

Darío había preparado la batalla minuciosamente: eligió el sitio en una explanada que se preocupó en allanar para que nada dificultase la maniobrabilidad de sus tropas, sobre todo de los temible carros falcados, ocupó los sitios más favorables, sembró el terreno de trampas, para dificultar las maniobras de la caballería. Pero sobre todo disponía de una cantidad ingente de efectivos muy superiores a las de Alejandro.

Viendo aquel panorama, Parmenión, el general más veterano y más prestigioso de Alejandro, que ya había servido a las órdenes de su padre Filipo de Macedonia, le indicó la conveniencia de atacar por la noche, cuando es más difícil coordinarse y el número de tropas tiene menos incidencia en el resultado de la batalla. Alejandro rechazó aquella idea diciendo: “lo que me proponéis es una artimaña cuyo único objetivo es no dar la cara”… estoy decidido a atacar a plena luz del día, pues prefiero lamentarme de mi mala estrella antes de avergonzarme de mi victoria”. Alejandro sabía que conquistar toda Asía suponía dejar claro a todo el mundo la derrota sin paliativos del Darío.

A lo largo de la historia hay muchos ejemplos de hombre que prefirieron dar la batalla antes de entregarse a componendas. Hay ocasiones en que las batallas se tienen que dar, además se tienen que  dar abiertamente, para que todo el mundo sepa quién tiene la autoridad. La Auctoritas. Por decirlo en lenguaje llano: la gente debe saber quién manda. Cuando no se sabe quién manda, puede mandar cualquiera.

Valga este largo prólogo, en parte consecuencia de mi devoción por Alejandro Magno, para introducirnos en las últimos acontecimientos, vividos en nuestro país, como consecuencia de los desvaríos ideológico-político-administrativos de nuestro gobierno, La sensación de improvisación, de falta de criterio, de endeblez ideológica, de ausencia de espíritu de servicio, la obsesión por la autoprotección de los titulares de las instituciones, están produciendo no solo la rechifla general, si no lo que es más grave, el desarme moral de todo un pueblo.

Episodios como, la salida masiva de presos. Las concentraciones de asesinos, a los que solo se les enfrenta un periodista, salvando de paso la dignidad de toda una Nación. El vodevil de la subasta de la luz, donde no sabemos si nos engañaron aquel día o lo vienen haciendo desde hace años. La filtración a la prensa de la operación contra ETA. Los acontecimientos de Gamonal, donde cuatro de extrema izquierda, rompen por la fuerza la voluntad de todo un pueblo. Las becas ERASMUS de los niños de papá. La externalización de la Sanidad Madrileña. Los bandazos con la imputación de la Infanta. Son claros ejemplos de un gobierno sin rumbo, sin criterio; y lo que es peor: sin intención alguna de ejercer la autoridad que todos le dimos, y que estamos deseando que ejerza.

A un gobierno podemos perdonarle que se equivoque al tomar decisiones, lo que no se le puede perdonar es que los estragos vengan por no tomarlas, por subvencionar a los que amenazan, por ceder con tal de no enfangarse. En definitiva por no dar la cara con tal de ganar tiempo hacia no se sabe dónde. No se puede gobernar desde el parapeto, desde la distancia, desde la falta de compromiso, sin la asunción de los riesgos inherentes al cargo. No se puede gobernar, como las ruedas de prensa,  a través del plasma.

LAS CRUZADAS

Cuando uno desde la distancia, en este caso obligada para tener un mínimo de perspectiva, oye y escucha a diario, las manifestaciones de los nacionalistas catalanes con su presidente a la cabeza, no tiene por menos de asombrase del desconocimiento de la Historia que tienen en esa comunidad.

¿Cómo es posible que un pueblo moderno, y en teoría culto, no se dé cuenta de la manipulación al que le tienen sometido, la caterva de dirigentes cuyo único denominador común y única  habilidad demostrada, es la de enriquecerse en el ejercicio de poder?

¿Cómo no son capaces de ver que son el único pueblo de España que no echa la culpa de sus problemas a los demás, en vez de pedir responsabilidades a los suyos?

¿Cómo no son capaces de responder ante las injusticias, que en aras a su nacionalismo, se ven sometidos un sinnúmero de conciudadanos?

¿Cómo no son capaces de valorar la santa paciencia de la que está haciendo gala el pueblo español ante la sinrazón, los despropósitos, y hasta la chulería de la que hacen ostentación sus voceros.

Es curioso comprobar como los sentimientos más profundos del ser humano son los que producen las mayores catástrofes. Los sentimientos religiosos, por ejemplo han sido, y siguen siendo fuente de calamidades sin cuento: El “Dios lo quiere” de las cruzadas, el “Alá es grande” de la Yihad. Han sido a lo largo de la historia el soniquete que todo lo justificaba.

Muertes, violaciones, pueblos enteros masacrados, calamidades en nombre de doctrinas que sobre el “papel”  solo hablan de concordia, respeto, amor,  misericordia. Doctrinas con cientos de testimonios de sacrificio, entrega, y amor al prójimo. Pero, qué contar de las barbaridades que en su nombre se han perpetrado.

 La Iglesia Católica, por poner un ejemplo cercano y más conocido, que con el pretexto de perseguir herejes no hizo otra cosa que consolidar el poder de nobles y reyes. O los luteranos que a la vez que se veían perseguidos por los católicos del Duque de Alba, andaban machacando  los anabaptistas, los primeros comunistas de la historia, que se les fueron de las manos; y estos últimos matando a diestro y siniestro, a todos los que no seguían su doctrina. Todavía resuena en el mundo árabe la masacre que se produjo en Jerusalén después de su conquista por Godofredo de Gullón en la Primera Cruzada, mataron a musulmanes, judíos y a los cristianos allí residentes. Claro eran colaboracionistas. Para qué seguir con lo que es de sobra conocido.

En el siglo XX, la religión fue dando paso a las ideologías; lo que no dejaba de ser para muchos una nueva religión. En su nombre una vez más se cometieron de nuevo toda clase de violaciones e injusticias. Nunca en la historia de nuestro mundo, y en tan corto espacio de tiempo,  se amontonó tanta muerte y tanta destrucción, como la que se hizo en aras del fascismo y el comunismo. Las nuevas religiones fueron la peste de nuestro tiempo. Sobre el “papel”, el nacionalsocialismo y el comunismo tampoco dejaban entrever que pudieran ser germen de tanta barbarie.

Algo parecido ocurre con los sentimientos de pertenencia. Los nacionalismos, ese sentimiento íntimo de amor a lo tuyo a los tuyos a lo que te rodea, a tu cultura, a tus raíces, a tus antepasados, a tu tierra. Sentimiento entre bucólico, poético, siempre mítico, que te identifica como persona, que no te obliga a preguntarte quien eres, que eres, como eres, no sea que te lleves una sorpresa. Eres de la tribu, de tu tribu, no tienes que preguntarte nada más. Hacerse preguntas sobre uno mismo siempre es embarazoso, y más  si las respuestas  las sospechas en tu fuero interno, porque tonto no eres.

No tienes necesidad de ser justo con todos, solo con los tuyos. Ni solidario, solo con los tuyos. Ni respetuoso, si no es con los tuyos. Solo tienes obligaciones contigo mismo. Solo tienes que responder ante ti y los tuyos. Has hecho un monumento a la primera persona del pronombre: yo, mí, me, conmigo.

Igual que los fascistas, comunistas o los cruzados, todo te está permitido: “Dios lo quiere”. La pertenencia a la tribu te justifica.

PAGADOS DE SÍ MISMOS

La ruptura del PP con respecto a su electorado y a los grupos sociales que le sustentaban es una realidad que denunciaba en mi anterior artículo. Pero lo más grave es que esa ruptura se está produciendo con su militancia, con sus afiliados y simpatizantes, un grupo numeroso y abnegado de personas que han sido nuestro sostén, al menos cuando las cosas iban mal.

Esa ruptura se ha escenificado de manera nítida en el fracaso o no convocatoria de las comidas de Navidad, tradicionales desde que existe el partido. ¿Dónde quedan aquellas celebraciones donde se sobrepasaban sin problemas los mil quinientos comensales? ¡Cuando no teníamos poder! Cuando lo único que podíamos ofrecer era cariño y palmadas en la espalda.

Pero aquellas comidas y cenas eran el sustento emocional y hasta ideológico de muchos militantes. Era la manera de decirles a todos que pertenecíamos a una familia, Era la manera de infundir ánimos, de dar consignas, en definitiva de dar la cara.

Ahora en el poder, con todo a nuestro favor, lo aviamos con una Junta Directiva. Es decir: los instalados se juntan y se aplauden así mismos, sobre todo a la jefa, y se van a su casa tan a gustito.

Las razones se me escapan.

Puede ser una cuestión de comodidad. Es cierto que la asistencia a estas comidas era  difícil de llevar, en días en los que todo el mundo se mete en celebraciones. Pero hombre, si te traen y te llevan en coche oficial, tampoco la cosa es para tanto.

Puede ser por miedo al fracaso. A la gente le da por comparar: con las celebraciones del PSOE, con las propias de años anteriores, de unas provincias con otras…y aquí nadie quiere arriesgar el poco o mucho prestigio que tengan. Los líderes de quita y pon, mayoría en la actualidad, no arriesgan.

Puede ser por miedo a dar la cara. Estas convocatorias llevan mucho movimiento de teléfono, y a lo mejor hay que marcar el teléfono que días atrás no atendimos, porque teníamos muchas ocupaciones como para hacer caso a los plastas de los militantes. No digamos lo difícil que es el cuerpo a cuerpo, inevitable en estos sitios. Lo mismo hasta te sacan los colores. Y no digamos si salta algún francotirador.

En definitiva todos son inconvenientes.

Pero la verdadera razón no es esa, porque todo eso y más son capaces de hacer los dirigentes actuales de nuestro partido cuando a ellos les interesa. La razón es la fractura entre los dirigentes de nuestro partido y sus bases. No hay contactos con la militancia. Esa ausencia de contactos se hace más evidente en estas celebraciones de Navidad, pero es continua  y constante a lo largo del tiempo.

Los actuales dirigentes pagados de sí mismos, se creen que sacaron los puestos que tienen por oposición, o por méritos, y no al partido que los sustenta. Por eso detestan la relación con las bases. Por eso evitan los contactos con ellas. Son los únicos que les pueden recordar por qué están ahí. Estos que cuando vengan mal dadas, se irán a su casa; donde estaban cuando la guerra de Irak, o el 11-M, a disfrutar de las ventajas y prebendas acumuladas en su mandato.

En definitiva no hay partido, no hay un grupo social e  ideológico. No lo hay porque no quieren que lo haya. No lo necesitan, porque cuando el mandar se termine ellos desaparecerán. Tienen lo que necesitan, un grupo de capataces y furrieles a órdenes. ¿Para qué más?

HARTAZGO

Comentaba en mi anterior artículo, referido a la mediocridad, la semejanza entre los dos partidos mayoritarios. Ya es malo equipararse al PSOE en semejante cuestión, pero más grave es hacerlo en otras, de las que estamos teniendo en los últimos días más de lo que podemos soportar.

 La renovación del Consejo General del Poder Judicial, al margen de suponer una burla hacia los ciudadanos españoles, y especialmente a los del PP, partido que prometió hasta la saciedad respetar la independencia de los jueces, y muy especialmente en lo que hacía a la elección de este órgano, ha dejado al descubierto algo mucho más grave: la asunción por parte de nuestro partido de la hoja de ruta que Zapatero diseñó con la ETA.

 Ahora nos explicamos las prisas de Marlasca, no es que quisiera excarcelar a los presos de ETA cuanto antes, incluso antes de recibir la comunicación del auto del tribunal europeo, no, lo que tenía es que asegurarse cuanto antes el puestecito que le tenía preparado el gobierno de Mariano Rajoy. 

Ya no sirven declaraciones grandilocuentes, ni fotos con las víctimas, ni lavarse la cara llevando a Jaime Mayor como cabeza de la lista al Parlamento Europeo, o a Mari Mar Blanco, que menudo papelón está haciendo la niña, al senado; nada de eso sirve ya, todo está claro hemos cedido ante la ETA. ETA, por más que el ínclito Fernández diga misa, y no entrecomillo -decir misa- intencionadamente, ha ganado. La cesión ante la banda es evidente. Han ganado. 

Cuando estaban al borde de la asfixia, Zapatero les dio oxígeno, y una vez recuperados, nosotros les hemos sacado a la calle. En lo peor, nos hemos equiparado al peor PSOE de la historia reciente de España. Nos hemos abrazado al PSOE, para dejar en la cuneta, a las víctimas. Ya sé que la Razón de Estado justifica muchas cosas, pero casi siempre cuando se invoca, se hace para justificar lo indecente o lo inmoral. En este caso es evidente. 

 Hay otro dato: cuando fuerzas políticas dispares se ponen de acuerdo en algo en España, casi seguro que es para repartirse una prebenda, o para tapar la corrupción. De todo hay en las cuestiones que estamos tratando, en la renovación del Consejo hay de las dos cosas: nepotismo, y corrupción moral a espuertas. Es imposible caer más bajo.

 Pero se equivocan los que se crean que no pasa nada. Solo hay que estar en la calle para palpar la indignación del pueblo llano sobre el particular. Nunca he visto tanta. No solo por la injusticia que representan estos hechos, sino por el ridículo y la sensación de cobardía de nuestros gobernantes. Se les ve acobardados, repitiendo como máquinas, lo todo el mundo sabe que es mentira: que se ha derrotado a la ETA. Están de los nervios. Me dicen que los concejales del País Vasco vuelven a tener escolta, y es que ellos saben que como alguno se les vaya de las manos, ni siquiera la Moncloa servirá para esconderse. 

Ya sé que de esto, nuestros compañeros de partido no se enteran. Ellos están en la moqueta, rodeados de mediocres que hacen méritos ensalzando sus figuras de sacrificados de la causa, sufriendo la ingratitud de un pueblo que no sabe valorar lo que para ellos supone tirar por la borda sus principios, sus convicciones y su programa electoral. No saben los conflictos de conciencia que a diario tienen que superar. La nómina, el coche oficial, la tarjeta de crédito, los privilegios, son solo alivios temporales de la zozobra que para ellos supone llevar a cuestas ese sambenito de oportunistas.

 Rajoy todo lo cifra a la recuperación económica, pero se equivoca, el pueblo español es mucho más maduro y mucho más digno, que la mayoría de los que ocupan puestos de responsabilidad. Y por esto que nos están haciendo pasar no lo traga. Solo será necesaria una chispa, por pequeña que sea, para que estalle la indignación que este pueblo lleva acumulada demasiado tiempo.

 Mariano si querías amnistiar a los de la ETA, sal a la calle y explícaselo a los españoles, a lo mejor hasta lo entendemos, pero no nos hagas pasar por tontos.