domingo, 12 de octubre de 2008

PANORAMA ANTES DE LA BATALLA



El próximo día 14, Dios mediante, el Presidente de la Junta de Comunidades de Castilla la Mancha presentará ante las Cortes Generales, la modificación del Estatuto de Autonomía de la Región, aprobado en su día en las Cortes Regionales.
Ni que decir tiene que esta cuestión sería de puro trámite si no fuese porque en esa modificación del Estatuto se recoge la fecha de caducidad del trasvase Tajo-Segura, cuestión esta controvertida donde las haya en la medida en que supone poner en “pié de guerra”, (y no sé si sobran las comillas), a las regiones del Sureste que dependen de este bien escaso para su desarrollo.
Conviene tener en cuenta que en este momento procesal, el protagonismo le corresponde a los aparatos nacionales de los partidos, que son los que deciden las personas que ocupan los puestos en el Congreso y en el Senado. En consecuencia no estaría de más tener la perspectiva de estos aparatos, para imaginar por donde irán las decisiones que en su caso se puedan tomar. Esquemáticamente las cosas están de esta manera:
Comunidad de Valencia, Murcia y Almería, suman 49 diputados en las cortes, Castilla la Mancha 21.
La legislación vigente ampara el derecho de Valencia a los excedentes de la Cuenca del Tajo. El Estatuto de Autonomía de Valencia contempla el derecho de esta comunidad sobre los excedentes de cualquier cuenca de España y la “raya de Bono” en Buendía y Entrepeñas, recogida en el Plan Hidrológico Nacional, declara de facto como excedentes toda el agua de esos embalses por encima de los 240 Hm.
La opinión pública en las zonas del Sureste está muy mentalizada sobre la necesidad imperiosa de ese agua, y con derecho o sin él, lo que está fuera de dudas es que la necesitan, y eso les da mucha fuerza a la hora de reivindicarla. Por el contrario en nuestra región no existe arraigada esa cultura del agua de una manera tan extensa como en el Levante y en consecuencia las reivindicaciones no son tan contundentes
Castilla la Mancha solo podría justificar una caducidad parcial del trasvase en la medida de que una parte del agua trasvasada debe ir a Ciudad Real, el llamado trasvase a la Llanura Manchega.
Tampoco tenemos que minusvalorar el “lobby” del agua de Levante, que tiene tentáculos en todo tipo de estamentos público y privados y sobre todo en las Confederaciones Hidrográficas y en el Gobierno de España.
Las cosas están muy difíciles para Castilla la Mancha, pero de eso no podemos echar la culpa a nadie más que a nosotros mismos. Hemos aguantado durante lustros la explotación sin control del Tajo, no hemos desarrollado infraestructuras para demandar el agua que otros se llevaban, hemos aceptado la derogación del trasvase del Ebro que suponía el fin de la hipoteca en el Tajo, hemos dado por bueno el cuento de las desaladoras, etc. Solo hemos sido capaces de hacer algún aspaviento o algún acto testimonial, más para lavar la cara del político de turno que para conseguir algo concreto.
Ahora es el momento de saber si las cosas van a ser distintas, o por el contrario estamos en una nueva escenificación de un lavado de cara, en este caso, de los dos partidos de nuestra región.
La unidad del PP y el PSOE sobre el particular es una buena noticia si el objetivo es luchar juntos, pero tengo serias dudas de que solo sea una cuestión de tipo táctico para evitar el daño mutuo dentro de casa. Tanto Barreda como Cospedal se nos podrán presentar como los vencedores o como los perdedores, pero que lo que sea de uno lo sea también de otro, de tal manera que nadie pueda sacar ventaja de este trance.
Pero no nos engañemos que esto se quede en un acto testimonial más o no, solo dependerá de la factura que el pueblo de Castilla la Mancha esté dispuesto a pasarle a unos y otros. ¿Alguien se imagina a los 49 diputados enunciados al comienzo del artículo votando a favor de la caducidad del trasvase?, yo no desde luego. Por el contrario ¿alguien se imagina a los 21 también enunciados al comienzo, votando en contra de la caducidad? Yo sí, desde luego.
Bueno a lo mejor tienen suerte y a este toro le “devuelven al corral”.

No hay comentarios: